АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2024 г. N Ф06-5226/2024
Дело N А55-30057/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2024 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Закировой И.Ш.,
при участии представителей:
Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области — Сусловой Ю.Ю., доверенность 01-05/21 от 16.04.2024,
Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области — Сусловой Ю.Ю., доверенность 04-15/19251 от 19.04.2024,
Межрайонной ИФНС России N 1 по Самарской области — Репиной Н.В., доверенность 02-14/00327 от 26.01.2024,
УФНС России по Самарской области — Сусловой Ю.Ю., доверенность 12-10/002@ от 09.01.2024,
в отсутствие:
общества с ограниченной ответственностью «СУ-6», извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУ-6» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2023 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 года
по делу N А55-30057/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СУ-6» к УФНС России по Самарской области, Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России N 1 по Самарской области об отмене решений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СУ-6» (далее — заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области (далее — Инспекция, налоговый орган), УФНС России по Самарской области (далее — Управление) о признании недействительными решения Управления от 21.07.2022 N 03-30/095 по апелляционной жалобе ООО «СУ-6» и решения Инспекции от 16.03.2022 N 15-11/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде наложения штрафа в сумме 5 416 810 руб., НДС в сумме 48 581 058 руб., налога на прибыль в сумме 52 316 458 руб., а также пени в сумме 47 353 008,54 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены Межрайонная ИФНС России N 23 по Самарской области и Межрайонная ИФНС России N 1 по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 года, в удовлетворении требований Общества отказано.
ООО «СУ-6» не согласившись с названными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие вывода судов об отсутствии реальности сделок с заявленными контрагентами фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетельствующим о том, что все контрагенты являлись действующими организациями, осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители УФНС России по Самарской области, Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России N 1 по Самарской области просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
ООО «СУ-6», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в суд округа не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие Общества.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области на основании решения от 25.12.2019 N 16-11/23 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности и полноты исчисления всех налогов, сборов за период с 29.03.2016 по 30.09.2019, по результатам которой вынесено решение N 15-11/18 от 16.03.2022.
Названным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1, п. 3 статьи 122 НК РФ, а также по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в общем размере 10 833 620 руб., кроме того, Обществу предложено уплатить недоимку по НДС и налогу на прибыль в общей сумме 100 897 516 руб., начислены пени в сумме 47 353 008,54 руб.
Всего доначисления по решению составили: 159 084 144,54 руб.
Решением УФНС России по Самарской области от 21.07.2022 N 03-30/095 решение Инспекции отменено в части начисления штрафа в общей сумме 5 416 810 руб. (Управлением применены смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренных п. 4 ст. 112 НК РФ). Итоговая сумма доначислений с учетом решения УФНС России по Самарской области составила 153 667 335 руб.
Не согласившись с решениями налоговых органов в части доначисления штрафа в размере 5 416 810 руб., НДС в сумме 48 581 058 руб., налога на прибыль в сумме 52 316 458 руб., а также пени в сумме 47 353 008,54 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными.
Основанием для доначисления налогоплательщику оспариваемых сумм НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов и включения в налоговые вычеты НДС по хозяйственным операциям с контрагентами: ООО «СМУ-8″ (ИНН 6319223683), ООО Домостроительный комбинат» (ООО «ДСК») (ИНН 6330080090), ООО «Стройсити» (ИНН 6330085300), ООО «Металлремстрой» (ИНН 6330072710), ООО «Иником» (ИНН 6317115072), ООО «Перспектива-С» (ИНН 6330080340), ООО СК «Олимп» (ИНН 6315660192), ООО «Комплект-Строй» (ИНН 6315618962), ООО «Стройторг» (ИНН 6311155270), ООО «Меридиан» (ИНН 6330078951), ООО «СУ-1″ (ИНН 6330070286), ООО ПартнерСтрой» (ИНН 6316211552), ООО СК «Лига-Строй» (ИНН 6330080245), ООО «Реал» (ИНН 6330073671), ООО «Нэокомп» (ИНН 6330074160), ООО «Никаметалл-С» (ИНН 6319216647), ООО «Стройинком» (ИНН 6330043444) в отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных данными контрагентами, и при недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и права на вычеты по НДС, также по взаимоотношениям Общества с ООО «Тритон» (ИНН 6318017198) и ООО Портал Плюс» (ИНН 6317117175) Инспекция пришла к выводу о необоснованном не включении налогоплательщиком в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности в размере 3 917 140 руб.
Кроме того, ввиду непредставления ООО «СУ-6» документов (в количестве 397 шт.) по требованиям, выставленным в соответствии со ст. 93 НК РФ, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 79 400 рублей (397 x 200).
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон N 402-ФЗ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее — Постановление N 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между заявителем и спорными контрагентами.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.
Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона N 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике — покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О).
На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом — лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.
Таким образом, для применения вычетов по НДС и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.
Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.
Как следует из решения Инспекции и установлено судами, ООО «СУ-6» зарегистрировано 29.03.2016, по адресу: 446206, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Сафразьяна, д. 10, пом. 303А, генеральным директором ООО «СУ-6» является Сергиенко А.В.
В проверяемом периоде основными заказчиками ООО «СУ-6» являлись ОАО «Паркнефть», АО «Быковогаз», ООО «Оргэнергомонтаж», также работы выполнялись для ООО «ПроспектСтрой», ООО «Промтехкор», ООО «ВКС», НовоКС» и др. Основные виды работ, которые выполняло ООО «СУ-6» это СМР, ремонтные, изолировочные, электромонтажные работы, иные работы. Данные работы выполнялись на объектах: АО «НК НПЗ»; АО «НЗМП»; АО «КНПЗ», Завод Сибур; АО «Быковогаз». При выполнении работ на данных объектах использовались материалы заказчика. Кроме того Общество выполняло ремонтные работы жилых и нежилых зданий (ремонт крыши, фасада и др.), ремонт дорог. При выполнении работ на данных объектах использовались материалы, как заказчика, так и подрядчика.
Для выполнения строительно-монтажных и иных ремонтных работ ООО «СУ-6» привлекло субподрядчиков ООО «СУ-1», ООО «Стройинком», ООО «СМУ-8», ООО «ДСК», ООО «Партнер-Строй», ООО «СтройСити», ООО «Никаметалл-С», ООО «Стройторг», ООО «СК Олимп», ООО «Комплект-Строй».
Основными заказчиками ООО «СУ-6» по строительно-монтажным, ремонтным работам являлись:
1. ООО «Паркнефть» ИНН 7709667598 (договоры подряда от 01.04.2018 N П-162/2018; от 31.03.2019 N П-189/2019; от 01.04.2019 N П-239; от 01.05.2019 N П-488, работы по капитальному ремонту и строительству объектов АО «НК НПЗ»).
Всего за 2016 год — 9 месяцев 2019 года ООО «СУ-6» выполнено работ для ООО «Паркнефть» на сумму 61 405 688,46 руб.: в 2018 году — 25 175 131,26 руб. за 9 мес. 2019 года — 36 230 557,20 руб.
По заказчику ООО «Паркнефть» ООО «СУ-6» заявлены контрагенты ООО «СМУ-8», ООО «ДСК», ООО «СтройСити».
Согласно документам, представленным ООО «СУ-6» в ходе выездной налоговой проверки, работы для ООО «Паркнефть» выполнялись как собственными силами проверяемого лица — 37 259 456,12 руб. (2018 — 24 019 412,12 руб.; 2019 — 13 240 044,00 руб.), так и с привлечением субподрядных организаций — 24 146 232,34 руб.: ООО «ПартнерСтрой» — 1 155 719,14 руб. (2018 год); ООО «СМУ-8» — 2 360 570,40 руб. (2019 год); ООО «ДСК» — 10 395 748,80 руб. (2019 год); ООО «СтройСити» — 10 234 194,00 руб. (2019).
Работы, выполненные ООО «СУ-6» для Заказчика ООО «Паркнефть», с привлечением субподрядчиков:
— «Мероприятия по предписанию N 197-рп/П РТН. Доведение до норм и правил промышленной и пожарной безопасности» АО «НК НПЗ» согласно мероприятиям «Цех N 24. Установка 24-300. Монтаж сепаратора, подогревателя и фильтров на линии подачи топливного газа к печи П-101», «Перенос трубопроводов в цехе N 24″ в рамках выполнения мероприятий по доведению до норм и правил промышленной и пожарной безопасности» АО «НК НПЗ» согласно договору от 01.12.2018 N П-724/2018 (ООО «ПартнерСтрой» в 2018 году — 1 155 719,14 руб.; ООО «ДСК» в 2019 году — 4 411 104,00 руб.; ООО «СМУ-8» в 2019 году — 1 509 621,60 руб.);
— Капитальный ремонт технологической установки 35-11/300, ТГР цеха N 24 АО «НК НПЗ» согласно договору от 31.03.2019 N П-18 9/2019, доп. соглашение от 01.06.2019 N 1 (ООО «СМУ-8» в 2019 году — 850 948,80 руб.; ООО «ДСК» в 2019 году — 3 567 500,40 руб.; ООО «СтройСити» в 2019 году — 10 234 194,00 руб.);
— Объекты основных технологических процессов и ОЗХ. Технологическое оборудование. Модернизация 2019 АО «НК НПЗ» согласно мероприятиям «Объекты основных технологических процессов и ОЗХ. Оборудование. Модернизация. СМР. Цех N 24. Замена оборудования, Колонны К-1 уст.35-11/300», согласно договорам N П-293/2019; N П-521/2019 (ООО «ДСК» в 2019 — 2 417 144,40 руб.).
2. Заказчик ООО «ПроспектСтрой» ИНН7730675922 (договоры субподряда от 01.03.2018 N 431/1; от 01.06.2018 N 3/199/2018).
Работы для ООО «ПроспектСтрой» выполнялись как собственными силами ООО «СУ-6» — 34 953 830,72 руб. (2018 год — 27 856 455,31 руб.; 2019 год — 7 097 375,41 руб.), так и с привлечением субподрядных организаций — 23 968 760,69 руб.: ООО «ПартнерСтрой» — 8 859 390,80 руб. (2018 год); ООО «СМУ-8» — 4 646 174,71 руб. (2018 год) — 10 463 195,18 руб. (2019 год).
Работы, выполненные ООО «СУ-6» для Заказчика ООО «ПроспектСтрой» с привлечением субподрядчиков:
— Западно-Сибирский комплекс глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2.0 млн тонн в год с соотв. объектами общезаводского хоз-ва (ОЗХ). Комплекс работ по теплоизоляции технологических трубопроводов (ООО «ПартнерСтрой» в 2018 — 8 410 560,00 руб.; ООО «СМУ-8» в 2018 — 4 646 174,71 руб.; 2019 — 10 463 195,18 руб.);
— ОЗХ. Комплекс гидрокрекинга, г. Новокуйбышевск, АО «НК НПЗ» (ООО «ПартнерСтрой» в 2018 году — 448 830,80 руб.).
3. Заказчик ООО «НовоКС» ИНН 6330023367 (договор подряда от 14.09.2018 N 124, привлеченные ООО «СУ-6» контрагенты: ООО «ДСК», ООО «СМУ-8»).
Указаны работы: техническое обслуживание систем СКУД, ОС, ПС на объекте ООО «Биаксплен» договор от 14.09.2018 N 124 (ООО «ДСК» за 2019 год — 67 548 руб.); дооборудование системой пожарной сигнализации помещения здания пожарного депо ООО «Биаксплен» по договору от 14.09.18 N 124 (ООО «СМУ-8» за 2019 год — 96 856,12 руб.); модернизация системы видеонаблюдения на базе ООО «Метрология и Автоматизация» по договору от 14.09.18 N 124 (ООО «СМУ-8» за 2019 — 69 441,60 руб.); модернизация системы видеонаблюдения на производственных предприятиях АО «СГ-транс» по договору от 14.09.18 N 124 (ООО «СМУ-8» за 2019 год — 428 547,60 руб.); оснащение системами технологического видеонаблюдения трансформаторных подстанций АО «НК НПЗ» по договору от 14.09.18 N 124 (ООО «СМУ-8» за 2019 год — 5 251 959,60 руб.; ООО «ДСК» за 2019 год — 1 531 513,20 руб.); техническое обслуживание вентиляционного оборудования на объекте ООО «НЗМП» по договору от 14.09.18 N 124 (ООО «СМУ-8» в 2019 году — 2 634 948,00 руб.; ООО «ДСК» за 2019 год — 3 036 975,60 руб.); техническое обслуживание кондиционеров/климатических систем на объекте НК НПЗ по договору от 14.09.18 N 124 (ООО «СМУ-8» за 2019 год — 1 987 812,00 руб.; ООО «ДСК» за 2019 год — 4 208 316,00 руб.); техническое обслуживание источников бесперебойного питания на объекте АО НК НПЗ по договору от 14.09.18 N 124 (ООО «СМУ-8» за 2019 год — 799 200,00 руб.); техническое обслуживание огнезадерживающих клапанов вент. систем на объектах ННК по договору от 14.09.18 N 124 (ООО «СМУ-8» за 2019 — 267 138,00 руб.); строительно-монтажные работы периметральной сигнализации на объектах АО «СГ-транс» по договору от 14.09.18 N 124 (ООО «СМУ-8» за 2019-132 676,80 руб.).
4. Заказчик ООО «ПромТехКор» ИНН6319172622 (договор субподряда от 20.06.2017 N СА-20/06/2017).
Работы, выполненные ООО «СУ-6» для Заказчика ООО «ПромТехКор», с привлечением субподрядчиков ООО «СУ-6»: ООО «ПартнерСтрой»; ООО «ДСК»; ООО «Никаметалл-С»):
— Мероприятия по предписанию N 197-рп/П РТН Доведение до норм и правил промышленной и пожарной безопасности АО «НК НПЗ» согласно мероприятию «Работы по доведению до норм конструкций реакторных блоков установок 43-102/1, 43-102/2 цеха N 3» АО «НК НПЗ» (ООО «ПартнерСтрой» в 2018 году — 7 869 488,27 руб.);
— Мероприятия по предписанию N 197-рп/П РТН. Доведение до норм и правил пожарной безопасности на АО «НК НПЗ» согласно мероприятия СМР дооборудование резервуаров N 3,5,6,8,10,13,14. Участок N 2 цех N 59. Техническое перевооружение АО «НК НПЗ» (ООО «ПартнерСтрой» в 2018 году — 1 712 781,98 руб.);
— АКЗ печей (Инв. N 07491 — Установка катал. реформинга N 2) АО «КНПЗ» цех N 1. Установка Л-35/11-300 N 2 (ООО «ПартнерСтрой» в 2018 году — 5 072 151,93 руб.);
— Выполненные покрасочные работы на объекте: АО «КНПЗ», цех 1. Установка Л-35/11-300 N 2 (ООО «ПартнерСтрой» в 2018 году — 2 200 275,54 руб.);
— Ремонтные работы по подготовке трубопроводов и аппаратов к проведению ревизии цеха N 29 АО «НК НПЗ» (ООО «ДСК» в 2018 году — 1 232 659,86 руб.; ООО «Никаметалл-С» в 2018 году — 3 108 423,26 руб.);
— Строительно-монтажные работы (восстановительные работы лакокрасочного покрытия) на АО «НК НПЗ» Установка УЗК цех N 73 (ООО «Никаметалл-С» в 2018 году — 2 547 523,24 руб.).
Всего за 2016 — 9 месяцев 2019 ООО «СУ-6» выполнено работ для ООО «ПромТехКор» на сумму 78 331 363,40 руб., в т.ч. НДС: в 2017 году — 10 008 441,51 руб.; в 2018 году — 43 578 081,07 руб.; за 9 мес. 2019 года — 24 744 840,82 руб.
Работы для ООО «ПромТехКор» выполнялись как собственными силами ООО «СУ-6» — 54 588 059,32 руб. (2017 год — 10 008 441,51 руб.; 2018 год — 19 834 776,99 руб.; 2019 год — 24 744 840,82 руб.), так и с привлечением субподрядных организаций — 23 743 304,08 руб.: ООО «ПартнерСтрой» — 16 854 697,72 руб. (2018 год); ООО «ДСК» — 1 232 659,86 руб. (2018 год); ООО «Никаметалл-С» — 5 655 946,50 руб. (2018 год).
5. Заказчик ООО «Оргэнергомонтаж» ИНН 6315558311 (договор субподряда от 01.04.2016 N СП 13/16, согласно которым Субподрядчик (ООО «СУ-6» по заданию Подрядчика (ООО «Оргэнергомонтаж») выполняет строительно-монтажные, ремонтные, ремонтно-отделочные и иные виды работ на Объектах Заказчика (АО «Роснефть»).
Привлеченные ООО «СУ-6» субсубподрядчики: ООО «Стройторг», ООО «СК Олимп», ООО «СУ-1», ООО «СтройСити»).
Всего за 2016 — 9 месяцев 2019 года ООО «СУ-6» выполнено работ для ООО «Оргэнергомонтаж» на сумму 70 883 575,23 руб., в 2016 году — 19 205 542,93 руб., в 2017 году — 23 942 492,61 руб., в 2018 году — 17 820 470,60 руб.; за 9 мес. 2019 года — 9 915 069,09 руб.
Согласно документам, представленным ООО «СУ-6» в ходе выездной налоговой проверки, работы для ООО «Оргэнергомонтаж» выполнялись как собственными ООО «СУ-6» — 39 448 961,55 руб. (2016 год — 3 126 920,50 руб.; 2017 год — 14 498 923,15 руб.; 2018 год — 17 820 470,60 руб.; 2019 год — 4 002 647,30 руб.), так и с привлечением субподрядных организаций — 31 434 613,68 руб.: ООО «Стройторг» — 6 049 006,81 руб. (2016 год), ООО «СК Олимп» — 10 029 615,62 руб. (2016 год), ООО «СУ-1» — 9 443 569,46 руб. (2017 год), ООО «СтройСити» — 5 912 421,79 руб. (2019 год).
Работы, выполненные ООО «СУ-6» для Заказчика ООО «Оргэнергомонтаж», с привлечением субподрядчиков: АО «НК НПЗ» Ремонтные работы на объектах цех N 8, реагентное хозяйство N 1; цех N 59 участок 2; ОАО «Новокуйбышевские очистные сооружения»; цех N 8, здание корпуса 1 Р/Х; цех N 24, установка 35-11/300; цех N 476 участок автодорог; цех N 29, установка АВТ-8; РП Участок N 3 ремонтное обслуживание (ООО «Стройторг» в 2019 — 6 049 006,81 руб.; ООО «СК Олимп» в 2016 — 10 029 615,62 руб.); АО «НК НПЗ» СМР цех N 10; цех N 3 установка УКФГ (ООО «СУ-1» в 2017-9 443 569,46 руб.); АО «НК НПЗ» Ремонтные работы цех УЛиСКО, цех N 10, участок N 2 (ООО СтройСити» в 2019 — 5 912 421,79 руб.).
6. Заказчик ООО «ВолгаКомплексСтрой» (ООО «ВКС») ИНН 6330041687 (договоры субподряда от 01.08.2016 N СП9/16; от 09.01.2017 N СА6/17 предусмотрено, что Субподрядчик (ООО «СУ-6») по заданию Подрядчика (ООО «ВКС») выполняет строительно-монтажные, ремонтные, ремонтно-отделочные и иные виды работ на объектах Заказчика).
Согласно документам, представленным ООО «СУ-6» в ходе выездной налоговой проверки, работы для ООО «ВКС» выполнялись как собственными силами проверяемого лица — 14 511 670,33 руб. (2016 — 2 776 504,01 руб.; 2017 — 11 735 166,32 руб.), так и с привлечением субподрядных организаций (ООО «Комплект-Строй», ООО «СУ-1») — 32 435 396,92 руб.: ООО «Комплект-Строй» — 18 734 866,03 руб. (2016 год); ООО «СУ-1» — 13 700 530,88 руб. (2017 год).
Работы, выполненные ООО «СУ-6» для Заказчика ООО «ВКС», с привлечением субподрядчиков:
— АО «НК НПЗ», Цех N 73. Установка «Мокрый катализ». Ремонтно-монтажные работы (ООО «Комплект — Строй» в 2016 — 13 464 212,04 руб.);
— АО «НК НПЗ», ТСБ Цех N 10. Этап 3 «Реконструкция резервуаров ТСБ цеха 10». СМР (ООО «Комплект-Строй» в 2016 — 5 207 653,99 руб.). — АО «НК НПЗ», теплоизоляционные работы на установке мокрый катализ (ООО «СУ-1» в 2017-9 399 896,05 руб.);
— АО «НК НПЗ», ТСБ Цех N 10. Антикоррозионные работы, реконструкция резервуаров (ООО «СУ-1» в 2017 — 2 853 463,08 руб.);
— АО «НК НПЗ», Цех N 3, установка УКФГ. Ремонтно-изоляционные работы (ООО «СУ-1» в 2017 — 1 447 171,75 руб.).
7. Заказчик ООО «Быковогаз» (договор подряда, по которому Заказчик (ООО «Быковогаз») поручает, а Подрядчик (ООО «СУ-6») принимает на себя обязательство выполнить собственными силами СМР и ремонтные работы по объекту «Обустройство Южно-Кисловского газоконденсатного месторождения с установкой комплексной подготовки газа (УКПГ)».
Согласно бухгалтерским и первичным документам работы для ООО «Быковогаз» выполнялись: в 2018 году по счетам-фактурам от 30.11.2018 N 11-0035; от 31.12.2018 N 12-0038 собственными силами ООО «СУ-6» — стоимость работ 25 223 196,77 руб., в т.ч. НДС; в 2019 году по счетам-фактурам от 06.03.2019 N 3-00006; от 29.03.2019 N 3-00028 — стоимость работ 36 781 490,22 руб., в т.ч. НДС: собственными силами — 18 306 120,80 руб. с привлечением субподрядной организации ООО «Стройинком» — 18 475 369,42 руб.
С целью выяснения фактических обстоятельств осуществления работ на указанных объектах в ходе проверки налоговым органом исследованы Акты о приемке выполненных работ (Форма КС-2), сопоставлены объемы выполненных работ, выставленные субподрядчиками в адрес налогоплательщика и Акты о приемке выполненных работ (Форма КС-2), сопоставлены объемы выполненных работ, перевыставленные ООО «СУ-6» Заказчиками.
Налоговым органом установлено, что в Актах о приемке выполненных работ (КС-2) по договорам между субподрядчиками ООО «СУ-1», ООО «Стройинком», ООО «СМУ-8», ООО «ДСК», ООО «Партнер-Строй», ООО «СтройСити», ООО «Никаметалл-С», ООО «Стройторг», ООО «СК Олимп», ООО «Комплект-Строй» и ООО «СУ-6» наименование видов работ, обоснование, объемы работ количество материалов и количество др. показателей идентичны показателям, указанным в Актах о приемке выполненных работ (КС-2) по договору между Заказчиками и ООО «СУ-6». Акты о приемке выполненных работ (КС-2), частично справки о стоимости выполненных работ и затрат имеют одинаковые номера, даты, то есть дублируют друг друга.
В частности, в актах, представленных от субподрядчика ООО «ПартнерСтрой», недостоверно отражены стоимостные итоговые показатели. При сопоставлении первичных документов (форма КС-2 от 31.03.2019 N Акт-3103) субподрядчика ООО «СМУ-8» с первичными документами ООО «СУ-6», выставленными в адрес Заказчика (КС-2 от 31.03.2019 N Акт-2/457/17), установлено выполнение ремонтно-строительных работ разных основных средств (резервуара и здания компрессорной), зарегистрированными под разными инвентарными номерами.
При сопоставлении первичных документов (форма КС-2 от 30.09.2019 N 732-п) субподрядчика ООО «СМУ-8» с первичными документами (форма КС-2 от 01.09.2019 N 2/23238-АС) ООО «СУ-6», выставленными в адрес Заказчика, установлено выполнение разных видов работ, в разный период времени. Стоимость работ, выставленная в адрес Заказчика значительно ниже стоимости работ, чем по документам ООО «СУ-6» с контрагентами.
В Актах о приемке выполненных работ (КС-2) по договорам между субподрядчиками (ООО «СМУ-8», ООО «ДСК», ООО «ПартнерСтрой», ООО «Стройторг», ООО «СК Олимп», ООО «СУ-1», ООО «СтройСити») и ООО «СУ-6» наименование видов работ, обоснование, объемы работ количество материалов и количество др. показателей идентичны показателям, указанным в Актах о приемке выполненных работ (КС-2) по договору между ООО «НовоКС» и ООО «СУ-6». Акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат имеют одинаковые номера, даты, то есть являются идентичными.
При сопоставлении представленных документов (Акт от 31.05.2018 N 229/18-1 к с/ф от 31.05.2018 N 1; Акт от 25.06.2018 N 230/18-1 к с/ф от 25.06.2018 N 2) субподрядчика ООО «Никаметалл-С» с первичными документами ООО «СУ-6», выставленными в адрес Заказчика (Акт от 31.05.2018 N 229/18-1 к с/ф от 31.05.2018 N 5-00032; Акт от 25.06.2018 N 230/18-1 к с/ф от 25.06.2018 N 6-00031), установлено увеличение стоимости выполненных работ, выставленных в адрес Заказчика в 2 — 3 раза за счет применения коэффициентов к итогам по прямым затратам, за счет увеличения количества/объемов выполненных работ, за счет новых наименований выполненных работ.
В Актах о приемке выполненных работ (КС-2) по договору между ООО «СтройСити», ООО «СУ-1» и ООО «СУ-6» наименование видов работ, обоснование, объемы работ, количество материалов и количество др. показателей идентичны показателям, указанным в Актах о приемке выполненных работ (КС-2) по договору между ООО «Оргэнергомонтаж» и ООО «СУ-6».
Итоговая сумма по счетам-фактурам, актам о приемке выполненных работ по ООО «СтройСити» остается неизменной (одинаковой), по ООО «СУ-1», ООО «СК Олимп» увеличивается на услуги генподряда.
По субподрядчику ООО «Стройторг» отсутствуют первичные документы (счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; акты о приемке выполненных работ по форме КС-2), объемы которых перевыставлялись ООО «СУ-6» в адрес Заказчика ООО «Оргэнергомонтаж». Частично представленные документы подписаны со стороны ООО «Стройторг» неуполномоченным лицом (Джаретт Т.Ж.), так как на дату их подписания руководителем была Каменская О.И.
При сопоставлении единственного предоставленного документа (форма КС-2 от 15.07.2016 N Акт-5007/16.33) субподрядчика ООО «Стройторг» с первичными документами ООО «СУ-6», выставленными в адрес Заказчика (КС-2 от 15.07.2016 N Акт-214.4), с учетом сводных таблиц, представленных ООО «СУ-6» по работам, выполненным Субподрядчиками на объектах Заказчиков, налоговой проверкой установлено выполнение ремонтно-строительных работ разных основных средств (амбара для аварийных сбросов и секции N 2 аэротенка).
Согласно представленным документам, субподрядчиком на данном объекте выполнялись одни работы, а ООО «СУ-6» в адрес Заказчика перевыставлялись другие виды работ.
По субподрядчику ООО «СК Олимп» в ходе проведения выездной налоговой проверки проверяемым налогоплательщиком не в полном объеме представлены первичные документы (справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) к счетам-фактурам от 31.10.2016 N 192; от 02.12.2016 N 205; акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) к счетам-фактурам от 31.10.2016 N 192; от 30.11.2016 N 202; от 02.12.2016) — выставлено требование от 08.07.2020 N 16-11/7. Налогоплательщиком представлены по ТКС те же файлы с отсутствием вышеуказанных документов.
В ходе рассмотрения дела заявителем не опровергнуты доводы налогового органа, что счет-фактура от 30.09.2017 N 509, а также документы к ней по форме КС-3; КС-2 по субподрядчику ООО «СУ-1», перевыставленная ООО «СУ-6» в адрес ООО «Оргэнергомонтаж», идентичны документам, представленным по субподрядчику ООО «Комплект-Строй» (выполненные работы перевыставлены ООО «СУ-6» в адрес ООО «ВКС»): ООО «СУ-1» — счет-фактура от 30.09.2017 N 509 — 5 188 142,91 руб. (КС-3 от 30.09.2017 N АКТ-86/17-12; КС-2 от 30.09.2017 N АКТ-86/17-12); ООО «Комплект-Строй» — счет-фактура от 31.07.2016 N 21300001 — 4 151 800 руб. (КС-3 от 31.06.2016 N АКТ-86/17-12, КС-2, от 31.07.2016 N АКТ-86/17-12).
В актах о приемке выполненных работ в полном объеме совпадают объекты выполнения работ, наименования работ, их количество, цена за единицу и стоимость по каждой позиции, количество позиций, но недостоверно отражены стоимостные итоговые показатели.
При сопоставлении первичных документов (форма КС-2 от 31.07.2016 N АКТ-86/17-12; от 31.08.2016 N АКТ-88/17.1; от 31.08.2016 N АКТ-88/17.2; от 31.08.2016 N АКТ-88/17.3) субподрядчика ООО «Комплект-Строй» с первичными документами ООО «СУ-6», выставленными в адрес Заказчика ООО «ВКС» (КС-2 от 31.08.2016 N АКТ-7731/2доп; от 31.08.2016 N АКТ-7731/2), с учетом сводных таблиц, представленных проверяемым налогоплательщиком по работам выполненным Субподрядчиками на объектах Заказчиков, налоговой проверкой установлено выполнение строительно-монтажных работ на разных объектах АО «НК НПЗ» (ООО «Комплект-Строй» — цех N 3, отдел АХО и СБО; ООО «СУ-6» перевыставляет — цех N 73) основных средств под разными инвентарными номерами.
При сопоставлении первичных документов (форма КС-2 N АКТ-88/17.12 от 30.08.2016) субподрядчика ООО «Комплект-Строй» с первичными документами ООО «СУ-6», выставленными в адрес Заказчика ООО «ВКС» (КС-2 от 30.08.2016 N АКТ-86/17-12), с учетом сводных таблиц, представленных проверяемым налогоплательщиком по работам выполненным Субподрядчиками на объектах Заказчиков, налоговой проверкой установлено выполнение строительно-монтажных работ на разных объектах АО «НК НПЗ» (ООО «Комплект-Строй» — цех N 3; ООО «СУ-6» перевыставляет — цех N 10) основных средств под разными инвентарными номерами.
Счет-фактура от 31.07.2016 N 21300001 и документы к ней по форме КС-3; КС-2 по субподрядчику ООО «Комплект-Строй», перевыставленные ООО «СУ-6» в адрес ООО «ВКС», идентичны документам, представленным по другому субподрядчику ООО «СУ-1» (выполненные работы перевыставлены ООО «СУ-6» в адрес ООО «Оргэнергомонтаж»):
— ООО «Комплект-Строй» — счет-фактура от 31.07.2016 N 21300001 — 4 151 800 руб., в т.ч. НДС (КС-3 от 31.06.2016 N АКТ-86/17-12, КС-2 от 31.07.2016 N АКТ-86/17-12);
— ООО «СУ-1» — счет-фактура от 30.09.2017 N 509 — 5 188 142,91 руб., в т.ч. НДС (КС-3 от 30.09.2017 N АКТ-86/17-12, КС-2 от 30.09.2017 N АКТ-86/17-12).
В актах о приемке выполненных работ в полном объеме совпадают объекты выполнения работ, наименования работ, их количество, цена за единицу и стоимость по каждой позиции, количество позиций, но недостоверно отражены стоимостные итоговые показатели.
Счет-фактура от 31.08.2016 N 24400001, к ней документы по форме КС-3; КС-2 по субподрядчику ООО «Комплект-Строй», перевыставленные ООО «СУ-6» в адрес ООО «ВКС», идентичны документам, представленным по другому субподрядчику ООО «СУ-1» (выполненные работы перевыставлены ООО «СУ-6» в адрес ООО «Новокуйбышевскстроймонтаж»):
— ООО «Комплект-Строй» — счет-фактура от 31.08.2016 N 24400001 — 3 252 400,00 руб. (КС-3 от 31.08.2016 N АКТ-86/17-12, КС-2 от 31.08.2016 N АКТ-88/17.1, КС-2 от 31.08.2016 N АКТ-88/17.2, КС-2 от 31.08.2016 N АКТ-88/17.3);
— ООО «СУ-1» — счет-фактура от 29.09.2017 N 508 — 2 652 934,42 руб., в т.ч. НДС (КС-3 от 29.09.2017 N АКТ-86/17.1; N 88/17.2; 88/17.3, КС-2 от 29.09.2017 N АКТ-88/17.1, КС-2 от 29.09.2017 N АКТ-88/17.2, КС-2 от 29.09.2017 N АКТ-88/17.3).
В актах о приемке выполненных работ в полном объеме совпадают объекты выполнения работ, наименования работ, их количество, цена за единицу и стоимость по каждой позиции, количество позиций, но недостоверно отражены стоимостные итоговые показатели, в том числе недостоверно отражена стоимость услуг ген. подряда.
Инспекцией установлено, что в Актах о приемке выполненных работ (КС-2) по договору между ООО «Стройинком» и ООО «СУ-6» наименование видов работ, обоснование, объемы работ и трудозатрат персонала, количество материалов и количество других показателей идентичны показателям, указанным в Актах о приемке выполненных работ (КС-2) по договору между ООО «Быковогаз» и ООО «СУ-6». Искусственно изменяется итоговая сумма по актам.
Заказчиками (ООО «Паркнефть», ООО «Быковогаз», ООО «ПроспектСтрой») представлен перечень лиц, привлекаемых ООО «СУ-6» с целью выполнения обязательств, принятых на себя, в рамках заключенных договоров субподряда, которые не состояли в штате ООО «СУ-6» (согласно сведениям по форме 2-НДФЛ, представленных ООО «СУ-6»), но от имени проверяемого лица проходили обучение на соответствие знаниям безопасных методов проведения газоопасных работ 1 группы с применением средств защиты изолирующего типа. Оплата за обучение персонала осуществлена ООО «СУ-6».
Согласно документам, представленным заказчиком ООО «Быковогаз» (по которому ООО «СУ-6» привлекало контрагента ООО «Стройинком») установлено, что все СМР, пусконаладочн
