ВС РФ от 17.03.2023 N 303-ЭС22-29414 по делу N А73-4898/202
calendar
11/3/2024
image

Верховный Суд Российской Федерации

Определение

№ 303-ЭС22-29414 от 17.03.2023

 

аСудья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кобра-Секьюрити» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2022 по делу N А73-4898/2022,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кобра-Секьюрити» (далее — общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре (далее — инспекция, налоговый орган) от 29.10.2021 N 12-19/2021.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 дело истребовано из Арбитражного суда Хабаровского края.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Оспариваемым решением налогового органа обществу доначислены страховые взносы в размере 5 378 717 рублей, начислены пени в общей сумме 3 844 798,38 рублей и предложено удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в размере 4 622 937 рублей. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс) в виде взыскания штрафа.

Основанием для доначисления названных сумм налогов, пеней и штрафов послужил вывод налогового органа об искажении налогоплательщиком сведений относительно размера выплаченных работникам общества денежных средств. Налоговый орган полагал, что указанные действия совершены налогоплательщиком умышленно с целью неудержания и неперечисления НДФЛ, не исчисления страховых взносов с доходов, выплаченных сотрудникам общества: Смычагину А.А., Карагодину С.В., Капустину Д.В., Барыльниковой Н.П. через фиктивное создание подотчетных операций без их фактического осуществления, на общую сумму 30 938 125 рублей.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 23, 41, 209, 210, 226, 419 Налогового кодекса, Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», суды согласились с выводами налогового органа.

Признавая тот факт, что перечисленные сотрудникам общества денежные средства составляют доход подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ, а также при исчислении страховых взносов, суды отметили отсутствие доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств для нужд общества.

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности начисленных пеней и штрафов совершенному налоговому правонарушению были оценены судами и правомерно отклонены. Оценив обстоятельства деятельности общества, а также доводы относительно утери всех первичных документов, суды пришли к выводу, что в спорной ситуации примененные инспекцией штрафные санкции и пени отвечают критериям соразмерности и справедливости. Оснований для освобождения общества от их уплаты судами не установлено.

Доводы жалобы являлись предметом проверки судов, им дана надлежащая правовая оценка, отраженная в судебных актах. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кобра-Секьюрити» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Следующий материал arrow
Другие материалы
Письмо Минфина от 19.03.2024 № 03-07-07/24498
Письмо Минфина России от 25.03.2024 № 03-03-06/2/26403