В отношении управляющей компании была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой ей были доначислены суммы НДС, пени и штрафы. Основанием для доначислений послужил вывод налогового органа о неправомерном применении льготы, предусмотренной пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ и освобождающей от уплаты НДС. Как было установлено должностными лицами налогового органа, налогоплательщик организовал формальный документооборот с взаимозависимыми организациями, применяющими упрощённую систему налогообложения, а в действительности работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах выполнялись им самим, что исключает возможность применения указанной льготы.

Вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Московской области незначительно уменьшил размер штрафа за непредставление документов, а остальные суммы доначислений оставил без изменения.

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд. В качестве обоснования своих требований он указал, что налоговый орган ранее по тому же налогу – НДС и по тому же самому налоговому периоду ранее уже проводил камеральные проверки деклараций и ни в ходе, ни после их завершения не имел никаких претензий относительно спорной льготы к налогоплательщику, в связи с чем проведение выездной налоговой проверки, по мнению налогоплательщика, необоснованно и нарушает его права.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2021 по делу № А41-22143/2020, оставленным без изменения Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 № № 10АП-8801/2021, 10АП-8803/2021 и Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2021 № Ф05-15360/2020 заявленные требования удовлетворены частично – признан недействительным пункт оспариваемого решения о начислении НДС в сумме 3 180 865,41 руб., соответствующих пеней, а также штрафа в сумме 259 733,99 руб. вследствие неверного расчёта сумм налоговых обязательств налоговым органом; в удовлетворении остальной части отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды указали следующее. Налоговым кодексом РФ предусматриваются два вида налоговых проверок – камеральные (КНП, ст. 88) и выездные (ВНП, ст. 89)). Законодательного запрета на проведение выездной проверки после камеральной по одним и тем же налогам и налоговым периодам не установлено, поскольку выездная проверка не может рассматриваться как повторная по отношению к камеральной вследствие разных форм налогового контроля, осуществляемых в рамках самостоятельных задач и налоговых процедур. При этом пунктом 5 статьи 89 НК РФ установлен запрет для проведения налоговыми органами двух и более ВНП по одним и тем же налогам за один и тот же период. Этот запрет не распространяется на выездную проверку, начатую после камеральной.

В своих актах по делу № А41-22143/2020 суды ссылались на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации. Конституционный Суд в Определении от 08.04.2010 № 441-О-О разъяснил отличия ВНП от КНП. Согласно данному Определению, выездная проверка ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки: для их выявления требуется углублённое изучение документов бухгалтерского и налогового учёта, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля, а камеральная проверка является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, который проводится на основе налоговых деклараций (расчётов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. В отличие от выездной налоговой проверки, камеральная проверка нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчётности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, что позволяет смягчить для налогоплательщиков последствия от неправильного применения ими налогового закона. Конституционный Суд указал, что исходя из взаимосвязанного анализа норм, регулирующих проведение ВНП и КНП следует, что отсутствует дублирование мероприятий налогового контроля, осуществляемых в рамках этих видов проверок, но вместе с тем не исключается выявление в ходе ВНП нарушений, которые не были обнаружены в ходе КНП. Конституционный Суд также подтвердил указанные выводы в своём Определении от 25.01.2012 № 172-О-О.

Таким образом, проведение выездной налоговой проверки после камеральной является законным.