Письмо ФНС от 24.09.2021 № БС-4-11/13585
16/12/2021
Федеральная налоговая служба, рассмотрев обращение ФГУП по вопросу обложения страховыми взносами сумм возмещения организацией работникам расходов по проведению обязательных медицинских расходов при поступлении на работу, сообщает.
Исходя из положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — Трудовой кодекс) работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников.
Статьей 213 Трудового кодекса определены категории работников и лиц, в отношении которых работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров. К ним относятся работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений.
Предусмотренные статьей 213 Трудового кодекса категории работников проходят медицинские осмотры в соответствии с Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 29н (далее — Порядок).
Согласно пунктам 6 и 8 Порядка обязанности по организации проведения предварительных и периодических медицинских осмотров возлагаются на работодателя. Кроме того, предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем.
Пунктом 9 Порядка определено, что направление заполняется на основании утвержденного работодателем списка лиц, поступающих на работу, подлежащих предварительным осмотрам, в котором, в частности, указывается: наименование медицинской организации (с которой работодателем заключен договор на проведение предварительных и (или) периодических осмотров); наименование должности (профессии) или вида работы; вредные и (или) опасные производственные факторы, вид в соответствии со списком контингента.
С учетом изложенного прохождение обязательного предварительного (при устройстве на работу) и периодического (в течение трудовой деятельности) медицинского осмотра работника должно осуществляться по направлению работодателя в медицинскую организацию и за счет средств работодателя.
Иной порядок прохождения данных медицинских осмотров является нарушением норм, установленных трудовым законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс) определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов — организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.
Согласно пункту 1 статьи 421 Налогового кодекса база для исчисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов — организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 Кодекса, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 422 Налогового кодекса.
Кроме того, в подпункте 2 пункта 1 статьи 422 Налогового кодекса поименованы все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат.
В случае если работодатель организует проведение обязательных медицинских осмотров своих работников, что в соответствии с положениями статьи 213 Трудового кодекса является обязанностью организации и не связано с выплатами работникам, то такие расходы организации не влекут за собой возникновение объекта обложения страховыми взносами.
В противном случае, если организацией компенсируются работникам суммы их расходов по прохождению ими самостоятельно обязательных медицинских осмотров, такие суммы компенсации облагаются страховыми взносами в соответствии с пунктом 1 статьи 420 Налогового кодекса, поскольку не установлены законодательством Российской Федерации и в перечне, содержащемся в подпункте 2 пункта 1 статьи 422 Налогового кодекса, такие компенсации не поименованы.
Дополнительно сообщаем, что согласно письму Минфина России от 07.11.2013 N 03-01-13/01/47571 в случае, если письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также решениями, постановлениями, письмами Верховного Суда Российской Федерации, налоговые органы при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.
Так как по данному вопросу отсутствуют вышеперечисленные судебные решения и постановления, то основания для неприменения налоговыми органами позиции Минфина России отсутствуют.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2020 г. N 309-ЭС20-3763
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2019 по делу N А76-14135/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2019 по указанному делу
по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский Государственный Университет» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее — инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее — управление) об оспаривании решений,
установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Челябинский Государственный Университет» (далее — учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения инспекции от 27.11.2018 N 47271 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения управления от 25.02.2019 N 16-07/000980 об утверждении указанного решения инспекции.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2019, прекращено производство по делу в части требования о признании незаконным решения управления в связи с отказом заявителя от данного требования, решение инспекции признано недействительным.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, инспекция обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ссылается на допущенные судами нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для доначисления взносов (пени, санкции) на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование за 2017 год стало невключение в базу для начисления страховых взносов выплат работникам в возмещение затрат на медицинские осмотры.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 45, 75, 122, 420, 421 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 15, 16, 69, 129, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 48 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности оспоренного решения инспекции, с чем согласился суд округа.
Суды исходили из того, что спорные выплаты, компенсирующие затраты работников на проведение медицинских осмотров, производились учреждением в рамках исполнения обязанности работодателя по организации обязательных медицинских осмотров, в связи с чем не являются экономической выгодой (доходом) работников и, соответственно, не могут быть включены в объект обложения страховыми взносами. При таких обстоятельствах доначисление страховых взносов, начисление пени и штрафа произведено инспекцией неправомерно.
Вопреки доводам инспекции, статья 422 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащая исчерпывающий перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, устанавливает исключения только из тех выплат, которые подлежат обложению страховыми взносами в соответствии со статьей 420 Налогового кодекса Российской Федерации, к числу которых спорные выплаты не относятся. Сходная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 N 306-ЭС19-9697.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Другие материалы
ВС РФ от 28.02.2022 № 302-ЭС21-22323
Письмо Минэкономразвития от 25.12.2023 № Д24и-42173