Общество с ограниченной ответственностью, зарегистрированное в Тюменской области приняло решение о смене своего юридического адреса на город Москву. Регистрационная запись о предстоящей смене адреса была внесена в ЕГРЮЛ 02.10.2020 года. Поскольку по состоянию на 05.10.2020 года в ЕГРЮЛ не была внесена запись об изменении места нахождения общества (не было принято соответствующее решение регистрирующего органа об изменении места нахождения организации), инспекция по первоначальному месту нахождения (в Тюменской области) приняла решение о проведении в отношении общества выездной проверки. Общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган, полагая, что правом на проведение выездной налоговой проверки обладает только инспекция по новому месту нахождения – в городе Москве.
После отказа вышестоящего налогового органа налогоплательщик обратился с заявление в арбитражный суд об обжаловании решения о проведении ВНП. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2020 по делу № А70-18196/2020, оставленным без изменения Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 № 08АП-840/2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2021 № Ф04-2896/2021 в удовлетворении заявленного требования отказано. Верховный Суд Российской Федерации, отказывая в передаче дела для рассмотрения в заседании судебной коллегии по экономическим спорам согласился с нижестоящими судами и указал следующее.
Порядок регистрации юридических лиц и внесения записей в ЕГРЮЛ регулируется Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). Согласно пунктам «в» и «в.2» части 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ подлежат отражению сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения такового и сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения. Таким образом, сведения о месте нахождения (адресе) юридического лица и о факте принятия юридическим лицом решения о его изменении законом определены как самостоятельные и не тождественные друг другу. В силу части 6 статьи 17 Закона № 129-ФЗ к заявлению о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, должно быть приложено данное решение.
Само по себе принятие организацией такого решения в отсутствие факта регистрационной записи недостаточно для возникновения правовых последствий. В рассматриваемом деле выписка из ЕГРЮЛ содержит запись о принятии решения об изменении места нахождения общества, однако фактически изменение места нахождения общества не произошло, поскольку в ЕГРЮЛ по состоянию на дату принятия обжалуемого решения о проведении ВНП не внесена предусмотренная Законом № 129-ФЗ запись.
Судебные инстанции исходили из того, что налоговый орган, в котором организация состоит на учёте до момента внесения в ЕГРЮЛ записи об изменении места нахождения этой организации, вправе вынести решение о проведении в отношении такой организации ВНП. Суды отметили, что право налогового органа на вынесение решения о проведении ВНП прекращается не в день принятия решения об изменения места нахождения организации, а в момент внесения регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр. При исследовании обстоятельств дела № А70-18196/2020 установлено, что на момент принятия инспекцией решения о проведении выездной налоговой проверки запись об изменении места нахождения общества внесена не была, в ЕГРЮЛ имелась только запись о приятии им решения об изменении места нахождения.
Следует также отметить, что в настоящий момент сложилась судебная практика в пользу налогового органа по данной категории дел (№№ А40-241040/2020, А41-63041/2021).
