Магистерская программа «Налоги и антикризисные решения»

Дело № А15-4611/2019 г.

Краснодар 24 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н.,

судей Захарова В.В. и Посаженникова М.В.,

при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Дагестан (ИНН 0554000012, ОГРН 1140554000014) – Сулейманова А.М. (доверенность от 15.03.2020), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Профит-Центр» (ИНН 0562069515, ОГРН 1070562003401), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Профит-Центр» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А15-4611/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Профит-Центр» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Дагестан (далее – инспекция), выразившегося в нерассмотрении заявления от 21.01.2019 о возврате уплаченного земельного налога; возврате 894 065 рублей уплаченного за 2016 – 2017 годы земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:1762; признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в несвоевременном направлении решения от 23.03.2019 № 348; признании незаконным решения инспекции от 23.03.2019 № 348 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств в банках; возврате 766 319 рублей земельного налога за 2018 год, взысканного по решению инспекции от 23.03.2019 № 348 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:1762.

Решением суда от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2020, признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в нерассмотрении заявления от 21.01.2019 о возврате уплаченного земельного налога; признано недействительным решение инспекции от 23.03.2019 № 348 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств в банках; на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законным интересов общества путем возврата 766 319 рублей, взысканных по решению от 23.03.2019 № 348.

В удовлетворении остальной части требований отказано. С инспекции в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы нарушением инспекцией предусмотренного главами 8, 10 Налогового кодекса Российской Федерации принудительного порядка взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам. По эпизоду отказа обществу в удовлетворении требований судебные акты мотивированы тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) общество зарегистрировано как лицо, обладающее правом собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:1762, и в силу статей 388 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога, а то обстоятельство, что общество не использует земельный участок в результате неправомерных действий третьих лиц, не влияет на обязанность общества исчислить и уплатить земельный налог.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований и в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества о возврате 894 065 рублей уплаченного за 2016 – 2017 годы земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:1762 и признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в несвоевременном направлении решения от 23.03.2019 № 348.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в рамках дела № А15-6441/2017 установлен факт полного наложения на кадастровой карте (плане) территории земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:1762 на земельные участки с кадастровыми номерами 05:48:000061:2793, 05:48:000061:2783, 05:48:000061:2784, 05:48:000061:2794, на которых ведется строительство многоквартирных жилых домов третьими лицами, что исключает возможность использования обществом принадлежащего ему земельного участка; общество не имеет возможности использовать по своему целевому назначению принадлежащий ему земельный участок, право на который зарегистрировано в ЕГРП, в связи с наложением на него земельных участков, находящихся в опосредованном владении администрации городского округа «город Каспийск» и фактическом владении арендаторов этих земельных участков. Незаконно взыскание налога при отсутствии объекта недвижимости и невозможности его использования, а также извлечения экономической выгоды. Суды не учли, что несвоевременное направление инспекцией решения от 23.03.2019 № 348 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не представила в суд отзыв на кассационную жалобу общества. В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что решение от 23.03.2019 № 348 направлено 29.04.2019 по юридическому адресу общества, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 36830034918775; требование об уплате налога № 230566 направлено обществу по адресу регистрации юридического лица, однако не получено обществом в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, ответственность за последствия неполучения корреспонденции лежит на обществе.. Опечатка в названии общества на почтовой квитанции (подтверждающей направление инспекцией обществу требования об уплате налога) допущена сотрудником почтового отделения ФГУП «Почта России», соответственно, неправомерен вывод судов о нарушении инспекцией порядка взыскания с общества земельного налога. В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу инспекции.

В судебном заседании представитель инспекции просил удовлетворить кассационную жалобу инспекции и отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя инспекции, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене в части и направлению дела в этой части на новое рассмотрение в суде первой инстанции по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, согласно договору купли-продажи земельного участка от 22.07.2016 обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:1762 площадью 20 тыс. м², расположенный в г. Каспийске Республики Дагестан (далее – земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:1762), что подтверждено выпиской из ЕГРП (номер государственной регистрации права – 05-05/012-05/148/010/2016-275/2, дата – 05.08.2016).

Общество представило в инспекцию декларации по земельному налогу за 2016, 2017, 2018 годы и уплатило земельный налог за 2016 год в размере 319 325 рублей, за 2017 год – 574 740 рублей, что подтверждено платежными поручениями от 19.04.2017 № 29 и от 06.08.2018 № 18. При проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:1762 обществу стало известно, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:48:000061:2793, 05:48:000061:2783, 05:48:000061:2784, 05:48:000061:2794 поставлены на кадастровый учет с нарушением границ принадлежащего обществу земельного участка, на данных участках ведется строительство жилых домов жилищно-строительными кооперативами «Фэмили-Блок Б», «Фэмили-Блок С», «Фэмили».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2019 по делу № А15-6441/2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2018, установлено полное наложение на кадастровой карте (плане) территории земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:1762 на земельные участки с кадастровыми номерами 05:48:000061:2793, 05:48:000061:2783, 05:48:000061:2784, 05:48:000061:2794 и наличие между обществом, администрацией городского округа «город Каспийск» и жилищно-строительными кооперативами «Фэмили-Блок Б», «Фэмили-Блок С», «Фэмили» неразрешенного спора о праве на использование конкретной территории.

В порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации 21.0.2019 общество обратилась в инспекцию с заявлением о возврате 894 065 рублей земельного налога за 2016 и 2017 годы, уплаченного в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:1762. Решение по результатам рассмотрения заявления общества о возврате 894 065 рублей земельного налога за 2016 и 2017 годы не принято и обществу не направлено.

В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате земельного налога за 2018 год по представленной обществом декларации инспекция выставила требование от 24.02.2019 № 230566 об уплате 766 319 рублей земельного налога и 82 168 рублей 55 копеек пени в срок до 18.03.2019. Поскольку требование от 24.02.2019 № 230566 в установленный срок не исполнено, инспекция вынесла решение от 23.03.2019 № 348 о взыскании 766 319 рублей налога и 37 918 рублей 38 копеек пени на счетах общества в банках. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан от 04.07.2019 № 16-24/07684@ жалоба общества на действия (бездействия) должностных лиц инспекции и на решение инспекции от 23.03.2019 № 348 оставлена без удовлетворения. Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 57), установив, что в предусмотренный пунктом 9 статьи 78 Кодекса срок инспекция не приняла решение о возврате либо отказе в возврате излишне уплаченного налога, суды правомерно признали незаконным бездействие инспекции, выразившееся в нерассмотрении заявления от 21.01.2019 о возврате уплаченного земельного налога (и в этой части инспекция не обжалует судебные акты).

Суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований о возврате 894 065 рублей уплаченного за 2016 – 2017 годы земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:1762, исходя из следующего. В силу пункта 1 статьи 3 и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. К таким обстоятельствам применительно к конкретному юридическому или физическому лицу относится признание указанных лиц соответствующей главой части II Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком конкретного установленного налога (плательщиком установленного сбора), а также наличие у этих налогоплательщиков элементов налогообложения (объекта налогообложения, налоговой базы, налоговой ставки и т. д.).

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Кодекса). На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Суды установили, что согласно выписке из ЕГРП (номер государственной регистрации права – 05-05/012-05/148/010/2016-275/2, дата – 05.08.2016) обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:1762. За 2016 год общество уплатило земельный налог в размере 319 325 рублей, за 2017 год – 574 740 рублей, что подтверждено платежными поручениями от 19.04.2017 № 29 и от 06.08.2018 № 18.

Суды мотивированно отклонили доводы общества об отсутствии у него объекта налогообложения, обоснованные тем, что в результате неправомерных действий третьих лиц общество не имеет возможности использовать по своему целевому назначению принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:1762. При этом суды верно указали, что в силу действующего законодательства данные обстоятельства не влияют на обязанность общества (как номинального владельца земельного участка) исчислить и уплатить земельный налог. При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении требования о возврате 894 065 рублей земельного налога за 2016 и 2017 годы, уплаченного за земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:1762.

В части требования о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в несвоевременном направлении решения от 23.03.2019 № 348, суды установили факт несвоевременного направления обществу указанного решения и исходя из положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали обоснованный вывод о том, что действия инспекции по направлению решения от 23.03.2019 № 348 с нарушением установленного законом срока не создали каких-либо препятствий для осуществления обществом предпринимательской или иной экономической деятельности, не нарушили права и законные интересы общества, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении данного требования. Признав недействительным решение инспекции от 23.03.2019 № 348, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу пункта 1 статьи 70 Кодекса должно быть направлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено статьей 70 Кодекса. Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога может быть направлено по почте заказным письмом и в этом случае оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пункта 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьей 69 Кодекса, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам. Как разъяснено в пункте 53 постановления № 57, при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Суды указали, что в связи с неисполнением обществом в срок до 01.02.2019 обязанности по уплате земельного налога за 2018 год, самостоятельно исчисленного обществом и отраженного в налоговой декларации, представленной в инспекцию, последняя выставила требование от 24.02.2019 № 230566 об уплате 766 319 рублей земельного налога и 82 168 рублей 55 копеек пени в срок до 18.03.2019.

В качестве доказательства направления обществу требования об уплате налога от 24.02.2019 № 230566 инспекция представила копию почтовой квитанции регистрируемого почтового отправления от 12.03.2019 № 36830531020230 и реестр документов от 25.02.2019. Суды отметили, что требование об уплате налога от 24.02.2019 № 230566 направлено заказным почтовым отправлением по юридическому адресу общества: г. Ставрополь, пер. Прикумский, д. 3 «А», однако на представленной инспекцией копии почтовой квитанции от 12.03.2019 № 36830531020230 получателем указано «ООО Профил Центр», в то время как наименование налогоплательщика – ООО «Профит-Центр». Согласно отчету ФГУП «Почта Россия» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 36830531020230 адресатом указано «ООО «Профил Центр»», 16.03.2019 письмо прибыло в место вручения, 21.03.2019 – неудачная попытка вручения, 18.04.2019 осуществлен возврат отправителю за истечением срока хранения.

Суды отклонили как документально неподтвержденный довод инспекции о правильном указании наименования общества на конверте регистрируемого почтового отправления № 36830531020230, сославшись на непредставление в материалы дела данного конверта. Суд первой инстанции критически оценил представленный инспекцией в материалы дела реестр документов от 25.02.2019, указав, что данный документ распечатан из базы инспекции и не содержит оттиск печати учреждения связи о его принятии к отправлению. При этом суды указали, что согласно письму Управления Федеральной почтовой службы по Республике Дагестан от 17.07.2020 № 9.2.45-13/239 заказное письмо № 36830531020230 поступило в доставочный центр ОПС-355008 16.03.2019, при доставке 21.03.2019 вручить письмо не представилось возможным из-за отсутствия доверенного лица.

На уточняющий запрос суда, кому адресована данная корреспонденция письмом от 05.09.2020 № 9.1.4.4-13/36 Управление Федеральной почтовой службы по Республике Дагестан сообщило, что заказное письмо № 36830531020230 направлялось в ООО «Профил Центр». Данные обстоятельства суды оценили как свидетельствующие о непредставлении инспекцией доказательств направления обществу требования об уплате налога от 24.02.2019 № 230566 и, соответственно, нарушении инспекцией предусмотренного главами 8, 10 Налогового кодекса Российской Федерации принудительного порядка взыскания задолженности перед бюджетом, признав недействительным решение инспекции от 23.03.2019 № 348 и возложив на инспекцию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата 766 319 рублей, взысканных по решению от 23.03.2019 № 348.

Ограничившись ссылкой на то, что на почтовой квитанции от 12.03.2019 № 36830531020230 и в отчете ФГУП «Почта Россия» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 36830531020230 получателем указано «ООО «Профил Центр»», в то время как налогоплательщиком, которому инспекция адресовала требование об уплате налога от 24.02.2019 № 230566, является общество, чье название – «Профит-Центр», суды не выяснили, какие еще организации (помимо ООО «Профит-Центр») расположены по адресу: г. Ставрополь, пер. Прикумский, д. 3 «А», либо этот адрес является почтовым адресом для иных организаций; располагается ли по указанному адресу организация, именуемая «Профил Центр», или организация со схожим названием.

Если по адресу: г. Ставрополь, пер. Прикумский, д. 3 «А» расположено несколько организаций, в т. ч. с похожими названиями, то каков порядок получения ими корреспонденции, в т. ч. заказной. Приняв сообщение Управления Федеральной почтовой службы по Республике Дагестан о том, что заказное письмо с идентификационным номером 36830531020230 направлялось в ООО «Профил Центр», суды не выяснили, на чем основано данное утверждение, при том, что суды не установили расположение по адресу: г. Ставрополь, пер. Прикумский, д. 3 «А» организации – ООО «Профил Центр».

Данные обстоятельства подлежат установлению и оценке при новом рассмотрении дела как имеющие существенное значение для постановки вывода о соблюдении/несоблюдении инспекцией порядка взыскания земельного налога за 2018 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:1762 за счет денежных средств общества и, соответственно, законности/незаконости решения инспекции от 23.03.2019 № 348, а также наличии/отсутствии у инспекции обязанности по возврату обществу 766 319 рублей налоговых платежей, взысканных по данному решению.

Поскольку суды сделали вывод о недействительности решения инспекции от 23.03.2019 № 348 и обязали инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата 766 319 рублей, взысканных по решению от 23.03.2019 № 348, по неполно установленным и исследованным обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, решение суда и постановление апелляционной инстанции в указанной части подлежат отмене, а дело в отмененной части – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. к. в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, установить все обстоятельства по эпизодам признания недействительным решения инспекции от 23.03.2019 № 348 и обязания инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата 766 319 рублей, взысканных по решению от 23.03.2019 № 348, в совокупности оценить представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применить нормы права и принять решение в соответствии со статьей 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А15-4611/2019 отменить в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Профит-Центр» и в этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. В остальной части судебные акты оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.