СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № А45-3379/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хайкиной С.Н.,
судей Зайцевой О.О.,
Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД Золотая карусель» (№ 07АП-6993/2024) на решение от 22.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3379/2024 (судья Полянская Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Золотая карусель», г. Новосибирск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области, г. Новосибирск, о признании недействительным решения о проведении выездной налоговой проверки №5, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Новосибирской области 28 декабря 2023 в части указания периода проверки с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя: ФИО1 – доверенность от 01.11.23
от заинтересованного лица: без участия
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ТД Золотая карусель» (далее – ООО «ТД Золотая карусель», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения о проведении выездной налоговой проверки №5, принятое Инспекцией 28.12.2023 в части указания периода проверки с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТД Золотая карусель» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что хозяйственная деятельность ООО «ТД Золотая карусель» и как самостоятельного субъекта, и как юридического лица, взаимозависимого с ООО «Чайный Советник», в том числе правомерность начисления и уплаты ООО «ТД Золотая карусель» всех налогов, сборов и страховых взносов за период с 01 января по 31 декабря 2020 года уже являлась предметом выездной налоговой проверки, проведенной Межрайонной инспекцией ФНС России №23 по Новосибирской области в течение периода с 21.12.2021 по 21.10.2022, что свидетельствует о наличии оснований для применения к решению налогового органа от 28.12.2023 положений пункта 5 статьи 89 НК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании решения Инспекции от 29.12.2021 №21-22/7 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Чайный Советник» по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, в ходе которой налоговым органом установлено применение ООО «Чайный советник» с привлечением взаимозависимых лиц, в том числе ООО «ТД Золотая карусель», схемы уклонения от налогообложения путем формального разделения (дробления) бизнеса, имущества и выручки с целью сохранения права на применение упрощённой системы налогообложения.
По результатам проверки, налоговым органом вынесено решение от 06.02.2023 № 10-12/3 о привлечении ООО «Чайный Советник» к ответственности за совершение налогового правонарушения, вступившее в законную силу 09.03.2023.
28.12.2023 Инспекцией вынесено решение от 28.12.2023 № 5 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «ТД Золотая карусель» по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.
Решением УФНС России по Новосибирской области от 07.02.2024 № 60 апелляционная жалоба общества на решение Инспекции от 28.12.2023 № 5 оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции от 28.12.2023 № 5 незаконным в части указания периода проверки с 01 января по 31 декабря 2020 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что проверка в отношении ООО «ТД Золотая карусель» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 является законной и обоснованной.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу статьи 65 АПК РФ налогоплательщик не освобожден о доказывания обстоятельств нарушения прав и законных интересов принятым решением государственного органа.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа; решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 настоящего Кодекса, или налоговый орган, уполномоченный федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам (пункт 3 статьи 89 НК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и уплаты налогов. При этом в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено статьей 89 НК РФ.
Согласно пункту 5 статьи 89 НК РФ налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период. Налоговые органы не вправе проводить в отношении одного налогоплательщика более двух выездных налоговых проверок в течение календарного года, за исключением случаев принятия решения руководителем федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о необходимости проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика сверх указанного ограничения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что по итогам проведенной выездной налоговой проверки в отношении ООО «Чайный Советник» по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, налоговым органом принято решение от 06.02.2023 № 10-12/3 о привлечении ООО «Чайный Советник» к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в том, что ООО «Чайный советник» с привлечением взаимозависимых лиц ООО «ТД Золотая карусель», ООО «ПК Аквилон» ИНН<***>, ООО «Маскат» ИНН<***> применило незаконную схему уклонения от налогообложения путём формального разделения (дробления) бизнеса, имущества и выручки с целью сохранения права на применение упрощённой системы налогообложения ООО «Чайный Советник».
Так, за период 2018-2020 гг. в интересах группы компаний:
- ООО «Чайный советник» находился на УСН и выступал производственной площадкой;
- ООО «Маскат» ИНН <***> находится на УСН и предоставлял помещения (производственные, складские);
- ООО ТД «Золотая Карусель» находилось на ОСНО и являлось продавцом продукции в торговые сети;
- ООО «ПК Аквилон» находилось на ОСНО и являлось продавцом продукции в торговые сети.
Проверкой установлено, что торговая выручка группы компаний аккумулируется на счетах ООО ТД «Золотая Карусель».
В результате формального дробления, занижены суммы уплаты в бюджет по налогу на прибыль организации, в результате необоснованных расходов на аренду и услуг по производству хлеба и мучных кондитерских изделий.
Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), исключительно документы, связанные с предметом проводимой налоговой проверки - с деятельностью проверяемого налогоплательщика.
В ходе проведения проверки в соответствии со статьей 93.1 НК РФ были выставлены поручения ООО «ТД Золотая карусель» о представление документов по взаимоотношениям с ООО «Чайный советник» и контрагентами, необходимые для проведения мероприятий налогового контроля с целью подтверждения (опровержения) реальности заключенных сделок и совершенных финансово хозяйственных операций в рамках заключенных договоров между ООО «ТД Золотая Карусель» и ООО «Чайный советник».
Вместе с тем, запрашиваемые документы в отношении всех контрагентов не представлены в полном объеме, так не были представлены оборотно-сальдовые ведомости, регистры налогового учета, регистры бухгалтерского учета, не первичные документы (в том числе счет-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, УПД, заявки, акты выполненных работ (оказания услуг) и иные документы для подтверждения приобретения, реализации и расходов), платежные документы, деловая переписка и т.д. Соответственно, полноценной всесторонней проверки деятельности ООО «ТД Золотая карусель» в рамках выездной налоговой проверки ООО «Чайный Советник» за проверяемый период с 01.01.2018 по 31.12.2020 по всем налогам и сборам, не проводилось.
Суд первой инстанции верно указал, что из взаимосвязанного толкования положений статей 87, 89 НК РФ следует, что запрет на проведение двух и более выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам за один и тот же период установлен для проведения выездной налоговой проверки в отношении одного проверяемого налогоплательщика. Проведение мероприятий налогового контроля в отношении взаимозависимого с проверяемым налогоплательщиком лицом не является основанием, препятствующим назначению самостоятельной выездной налоговой проверки взаимозависимого лица.
Кроме того согласно законодательства Российской Федерации, проведение выездной налоговой проверки по всем налогам и сборам за три налоговых периода не будет считаться повторной, если проверка проводится в связи с выявлением схемы дробления бизнеса, которая была обнаружена в результате проверки другой организации.
Доводы общества о том, что ООО «Чайный советник» и ООО «ТД Золотая карусель» являются одной организацией, верно отклонены судом первой инстанции на основании данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.
Оспариваемое решение налогового органа вынесено в соответствии с предусмотренной налоговым законодательством процедурой.
Апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной инстанции относятся на общество.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3379/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД Золотая карусель» – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД Золотая карусель» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.08.2024 №98935.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Председательствующий С.Н. Хайкина
судьи О.О. Зайцева
С.В. Кривошеина
