АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2025 г. N Ф06-10725/2024
Дело N А55-25159/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Хайбулова А.А., Сибгатуллина Э.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),
при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Самарской области - Сусловой Ю.Ю., доверенность от 16.04.2024,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области - Сусловой Ю.Ю., доверенность от 19.04.2024,
Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Сусловой Ю.Ю., доверенность от 09.01.2025,
в отсутствие: общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Отрадное" извещенного надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Отрадное"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024
по делу N А55-25159/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Отрадное" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Самарской области, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Отрадное" (далее - ООО "БК "Отрадное", налогоплательщик, Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Самарской области МИФНС России N 22 по Самарской области (далее - МИФНС N 22 по Самарской области, налоговый орган) от 28.02.2022 N 229 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС по Самарской области) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024, в удовлетворении заявленных требований было отказано.
ООО "Буровая компания "Отрадное" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве УФНС по Самарской области, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако заявитель явку своего представителя в суд не обеспечил.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налоговых органов, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка N 2) налоговой декларации ООО "БК "Отрадное" по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, представленной 22.09.2020, МИФНС N 22 по Самарской области было принято решение от 28.02.2022 N 229 об отказе в привлечении ООО "БК "Отрадное" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен НДС в размере 22.743.905 руб. и пени в размере 8.289.647,93 руб.
Заявитель, не согласившись с решением Инспекции, обратился с апелляционной жалобой в УФНС по Самарской области, которое решением N 03-15/15159@ от 06.05.2022 оставило апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением.
В соответствии со статьями 11, 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками налога на добавленную стоимость являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.
В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.
В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями.
Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС, само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Такие разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Как установлено налоговым органом, ООО "Буровая компания "Отрадное" 25.07.2018 представило в налоговый орган налоговую декларацию за 2 квартал 2017 года с заявленными вычетами по НДС на общую сумму 22 743 904 руб. по взаимоотношениям с ООО "Технология успеха", ООО "Сибком", ООО "Ренко", ООО "Профиль", ООО "Акрос", ООО "Светоч", ООО "Сфера".
Затем общество 25.12.2019 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 года (корректировка N 1), в которой общество исключило из раздела 8 "Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период" (с 01.04.2017 по 30.06.2017) счета-фактуры (код вида операции 01 - приобретение товаров/работ/услуг) поставщиков ООО "Технология успеха", ООО "Сибком", ООО "Ренко", ООО "Профиль", ООО "Акрос", ООО "Светоч", ООО "Сфера" и применило налоговый вычет на сумму 22 743 904 руб. (код вида операции 02 - оплата, частичная оплата в счет предстоящих поставок (аванс)) по счетам-фактурам поставщика - ООО "Спецнефтесервис".
В тот же день ООО "Спецнефтесервис" представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года с отражением в разделе 9 счет-фактуры на аванс в адрес ООО "Буровая компания "Отрадное" на сумму НДС 22 743 904 руб.
ООО "Буровая компания "Отрадное" 22.09.2020 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 года (корректировка N 2), в которой отразило:
- 361 505 302 руб. - налогооблагаемая база с реализации товаров (работ, услуг) (строка 010 раздела 3);
- 65 070 954 руб. - сумма налога с реализации (строка 010 раздела 3);
- 59 962 942 руб. - сумма налога, предъявленная обществу при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету в соответствии с пунктами 2, 4, 13 статьи 171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ (строка 120 раздела 3);
- 90 469 руб. - сумма налога, предъявленная покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежащая вычету у покупателя (строка 130 раздела 3);
- 5 017 543 руб. - сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет (строка 040 раздела 1).
При этом раздел 8 "Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период" (с 01.04.2017 по 30.06.2017) содержит сведения о счетах-фактурах ООО "Спецнефтесервис" с суммой НДС 22 743 904 руб. (код вида операции 02 - аванс).
В адрес налогоплательщика было направлено требование от 12.04.2021 N 531/1 о представлении первичных документов по взаимоотношениям со спорным контрагентом. Однако, соответствующие документы заявителем по требованию не представлены.
При этом представленные в качестве доказательства наличия права на налоговый вычет по авансовым платежам счета-фактуры не соответствовали требованиям статьи 169 НК РФ, не указано наименование товара (работ, услуг, имущественных прав) в графе 1 авансового счета-фактуры; перечисления авансовых платежей в адрес ООО "Спецнефтесервис" не проводились.
Данные обстоятельства не оспаривались заявителем ни в ходе налоговой проверки, ни на стадии судебного разбирательства.
По результатам мероприятий налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о нарушении заявителем положений статей 169, 171, 172 НК РФ в связи с непредставлением документов для подтверждения заявленных налоговых вычетов по контрагенту ООО "Буровая компания "Отрадное" по счетам-фактурам на аванс (код операции "02"), а именно: договоров, предусматривающих перечисление авансовых сумм; документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, и оспариваемым в рамках настоящего дела решением от 28.02.2022 N 229 доначислил заявителю НДС в размере 22.743.905 руб. и пени в размере 8.289.647,93 руб.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к выводу, что подтверждены выводы налогового органа об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций заявителя с ООО "Спецнефтесервис", как и доказательств реальной поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав спорным контрагентом.
Ни в ходе мероприятий налогового контроля, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщик не представил доказательств наличия права на заявленную налоговую выгоды по взаимоотношениям с указанным контрагентом.
Заявитель, ссылаясь на техническую ошибку, полагал, что размер налоговых обязательств налогоплательщика должен определяться на основании представленной 25.12.2019 налоговой декларации за 2 квартал 2017 года, в которой право на вычеты по НДС было обусловлено приобретением товаров у контрагентов ООО "Технология успеха", ООО "Сибком", ООО "Ренко", ООО "Профиль", ООО "Акрос", ООО "Светоч", ООО "Сфера", в отношении которых заявителем в материалы дела представлены договора, УПД, которые, по мнению заявителя, подтверждают наличие у налогоплательщика оснований для применения налоговых вычетов по НДС во 2 квартале 2017 года в сумме 22 743 904,51 руб. (корректировка N 1).
Судом первой инстанции отмечено, что 28.03.2022 ООО "БК "Отрадное" представило в налоговый орган уточненную N 3 налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 года, в которой отразило:
- 361 505 302 руб. - налогооблагаемая база по реализации товаров (работ, услуг) (строка 010 раздела 3);
- 65 070 954 руб. - сумма налога с реализации (строка 010 раздела 3);
- 59 962 942 руб. - сумма налога, предъявленная обществу при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, подлежащая вычету в соответствии с пунктами 2, 4, 13 статьи 171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ (строка 120 раздела 3);
- 90 469 руб. - сумма налога, предъявленная налогоплательщику - покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежащая вычету у покупателя (строка 130 раздела 3);
- 5 017 543 руб. - сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет (строка 040 раздела 1).
Согласно разделу 8 "Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период" (с 01.04.2017 по 30.06.2017) общество вновь заявило налоговые вычеты на общую сумму 22 743 904 руб. (код вида операции 01 - приобретение товаров/работ/услуг) по счетам-фактурам контрагентов - ООО "Технология Успеха", ООО "Сфера, ООО "Сибком", ООО "Светоч", ООО "Ренко", ООО "Профиль", ООО "Акрос".
На основании указанных обстоятельств судом первой инстанции сделан вывод, что путем подачи уточненных N 1 и 2 налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2017 года ООО "БК "Отрадное" фактически отказалось от налоговых вычетов по вышеуказанным контрагентам, представив документы по взаимоотношениям с другим контрагентом - ООО "Спецнефтесервис" (код вида операции 02 - аванс).
Суд первой инстанции отметил, что вычеты по НДС носят заявительный характер. Соответственно, именно налогоплательщик определяет, какие счета-фактуры (или УПД) и по каким операциям будут им заявлены к вычету в соответствующей налоговой декларации. На налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность их применения, в том числе, путем представления соответствующих документов. Право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары, выполнены работы, оказаны услуги. Право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары, выполнены работы, оказаны услуги.
Отметив, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд первой инстанции со ссылкой на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 468-О-О, указав, что факты неоднократного представления на протяжении четырех лет заявителем уточненных налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2017 года, в которых за один и тот же налоговый период трижды изменены организации, по сделкам с которыми применены налоговые вычеты, а также иные установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии хозяйственных операций с контрагентами и направленности действий заявителя исключительно на минимизацию суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет за 2 квартал 2017 года, отказал в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным решения МИФНС N 22 по Самарской области от 28.02.2022 N 229.
Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе ООО "БК "Отрадное" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих ранее заявленных доводах.
Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемых судебных актах. Судами учтены выводы, содержащиеся в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу N А55-38896/2022 (оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2024), в котором участвовали те же лица, и предметом рассмотрения которого являлась оценка законности решения налогового органа по результатам камеральной налоговой проверки последующей уточненной (корректировка N 3) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, представленной заявителем 28.03.2022.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2024 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024.
Поскольку определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2024 о принятии кассационной жалобы по настоящему делу к производству ООО "Буровая компания "Отрадное" была предоставить отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, с налогоплательщика в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 по делу N А55-25159/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Отрадное" в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Самарской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.В.МОСУНОВ
Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
