ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2025 г. N 306-ЭС24-23083(1,2)
Дело N А72-19547/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ПФ "Инзенский деревоперерабатывающий завод" (далее - конкурсный управляющий), публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2024 г. по делу Арбитражного суда Ульяновской области N А72-19547/2022 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ПФ "Инзенский деревоперерабатывающий завод" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда от 5 марта 2024 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительной сделки по установлению залога в пользу Федеральной налоговой службы (налоговый орган) и применении последствий недействительной сделки удовлетворено. В удовлетворении заявления налогового органа об установлении статуса залогового кредитора в отношении требования налогового органа на сумму 109 751 549,31 отказано.
Обжалуемыми судебными актами определение суда отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано, требование налогового органа удовлетворено.
В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствующих об отсутствии оснований для признания установления налоговым органом залога в свою пользу недействительной сделкой по статье 61.3 Закона о банкротстве.
Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
