АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2025 г. N Ф06-4373/2025
Дело N А57-3804/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 июля 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Мосунова С.В., Мельниковой Н.Ю.,
при участии в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания), представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Крепость" в лице конкурсного управляющего Копа Светланы Витальевны - Зайцева Ю.И. (доверенность от 11.06.2025),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области - Перцевой Д.В. (доверенность от 09.01.2025 N 03-29/009),
Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Перцевой Д.В. (доверенность от 14.01.2025 N 00-21/0004),
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крепость" в лице конкурсного управляющего Копа Светланы Витальевны
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025
по делу N А57-3804/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крепость" в лице конкурсного управляющего Копа Светланы Витальевны (г. Саратов) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области от 26.05.2023 N 2222 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1046405041913, ИНН 6452907236), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860), Киселев Александр Александрович (Саратовская область, г. Балаково), Русанов Роман Владимирович (г. Саратов),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крепость" в лице конкурсного управляющего Копа Светланы Витальевны (далее - ООО "Крепость", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) от 26.05.2023 N 2222 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление), Киселев Александр Александрович, Русанов Роман Владимирович.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2024 по делу N А57-3804/2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Крепость" в лице конкурсного управляющего Копа Светланы Витальевны просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания).
Заинтересованные лица - Киселев Александр Александрович, Русанов Роман Владимирович явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка расчета общества с ограниченной ответственностью "Крепость" сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), за 12 месяцев 2021 года.
По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 20.05.2022 N 2574, дополнение к акту налоговой проверки от 25.11.2022 N 88.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что с корпоративных карт на имя Киселева Александра Александровича систематически снимались наличные денежные средства с расчетного счета общества в размере 15 638 000 руб. Расходование подотчетных денежных средств в указанном размере, полученных подотчетным лицом, документально обществом не подтверждено.
По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 26.05.2023 N 2222, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 112 490 руб. 20 коп., обществу доначислен НДФЛ в сумме 2 249 804 руб.
Решением УФНС России по Саратовской области от 12.01.2024 апелляционная жалоба ООО "Крепость" оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции от 26.05.2023 N 2222, ООО "Крепость" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
После обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением УФНС России по Саратовской области в порядке пункта 3 статьи 31 НК РФ вынесено решение от 28.11.2024 N 15-17/027531@, которым решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 26.05.2023 N 2222 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО "Крепость" отменено в части доначисления НДФЛ за 2021 год в сумме 168 700 руб. и начисления штрафа в сумме 8435 руб.
Таким образом, с учетом данного решения УФНС инспекцией установлено нарушение обществом статей 24, 209, 210 НК РФ, пункта 1, пункта 2, пункта 4 статьи 226 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" выразившееся в неисчислении, неудержании и неперечислении в установленный НК РФ срок НДФЛ в сумме 2 081 104 руб. за 12 месяцев 2021 года. Сумма 4 844 804 руб. 21 коп. получена из расчета 5 000 000 - 155 195 руб. 79 коп., где 155 195 руб. 79 коп. сумма полученного дохода от ООО "Крепость" Киселевым А.А. по данным декларации по форме 2-НДФЛ за 2021 год. Сумма штрафа в соответствии со статьей 123 НК РФ составила 416 220 руб. 08 коп. В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ сумма штрафа в размере 416 220 руб. 08 коп. налоговым органом уменьшена в четыре раза и составила 104 055 руб. 02 коп.
Суды при рассмотрении дела пришли к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налога, штрафа.
В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Судами проанализированы положения статей 207, 208, 210, 226, 230 Налогового кодекса Российской Федерации и отмечено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.
В результате камеральной налоговой проверки установлено, что общество 31.01.2022 представило первичный расчет сумм налога на доходы физических лиц, в котором отражено, что сумма полученного дохода составляет 1 060 417,18 руб., сумма исчисленного налога - 127 298 руб. Количество физических лиц, которым производились выплаты и удерживался НДФЛ - 13 человек.
Налоговым органом установлено, что ООО "Крепость" в 2021 году располагало четырьмя открытыми расчетными счетами в коммерческих банках: Акционерное общество Банк ВТБ (публичное акционерное общество), Публичное акционерное общество РОСБАНК, Публичное акционерное общество "Сбербанк России".
В результате анализа выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету общества инспекцией установлено, что в проверяемом периоде с корпоративных карт на имя Киселева Александра Александровича систематически снимались наличные денежные средства с расчетных счетов общества, в общей сумме 14 520 000 руб.
Суды проанализировали Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (ред. от 19.06.2017) и отметили, что денежные средства, снятые и использованные при расчетах с применением корпоративной карты, должны иметь документальное подтверждение, а именно лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.
Документами, подтверждающими материальные затраты подотчетного физического лица, могут служить авансовые отчеты, товарные чеки, накладные с приложением кассовых чеков или квитанции к приходным ордерам, подтверждающие оплату данного товара (работы, услуги).
Обществом не представлено доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных руководителем общества Киселевым А.А., не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата денежных средств. Исходя из имеющихся выписок банков по расчетным счетам Общества, операции по возврату подотчетных сумм Киселевым А.А. не установлены.
При отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных Киселевым А.А., а также оприходование организацией товарно-материальных ценностей в установленном порядке, указанные денежные средства в порядке статьи 210 НК РФ признаны налоговым органом доходом подотчетного лица и включены в налогооблагаемую базу по НДФЛ.
Пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность налоговых агентов удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В силу пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода.
С 1 января 2020 года пунктом 9 статьи 226 Налогового кодекса РФ прямо предусмотрено, что уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) по итогам налоговой проверки в соответствии с НК РФ при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что с 2020 года именно налоговый агент является обязанным перед бюджетом по НДФЛ в случае неправомерного неудержания налога при выплате дохода.
Суды учитывали вышеизложенное и признали верными выводы о том, что денежные средства в сумме 14 520 000 руб. являются доходом подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.
Также судами отмечено, что факт получения денежных средств руководителем общества Киселевым А.А. установлен инспекцией при анализе движения денежных средств по счетам самого Общества, в связи с этим заявителю достоверно известно о совершенных им самим банковских операциях.
Доводы заявителя о том, что спорные денежные средства можно рассматривать как безосновательно снятые и растраченные средства общества, что образует состав преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, рассмотрен и обоснованно отклонен, поскольку установление в действиях директора Общества признаков преступления относится к компетенции правоохранительных органов и рассматривается в рамках норм уголовного законодательства Российской Федерации. Судебный акт (приговор) в ходе рассмотрения дела не представлен.
При таких обстоятельствах выводы судов о том, что с указанных доходов физического лица общество как налоговый агент должно исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ, является правомерным.
Пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
В ходе проверки установлено неправомерное неудержание и неперечисление НДФЛ с дохода работника ООО "Крепость" в общей сумме 2 081 104 руб., в связи с этим общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ. При этом размер штрафа снижен налоговым органом в четыре раза в связи с установленными смягчающими вину обстоятельствами.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
При принятии кассационной жалобы к производству определением суда от 05.06.2025 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" с общества с ограниченной ответственностью "Крепость" в лице конкурсного управляющего Копа Светланы Витальевны подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 50 000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 по делу N А57-3804/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крепость" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 50 000 рублей.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Судьи
С.В.МОСУНОВ
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
