АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2025 г. N Ф06-219/2025
Дело N А12-4458/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Хлебница-Волгоград" - Махеева С.А., доверенность от 14.03.2024,
инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда - Юркова Е.В., доверенность от 09.01.2025,
Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Юркова Е.В., доверенность от 09.01.2025,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хлебница-Волгоград",
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2024
по делу N А12-4458/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хлебница-Волгоград" (400137, г. Волгоград, ул. им. Покрышкина, д. 14, помещ. 2, ОГРН 1173443011378, ИНН 3459073351) к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской Дивизии, д. 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223) заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551), общество с ограниченной ответственностью "Пекарея-Волгоград" (400005, г. Волгоград, ул. им. Землянского, д. 7, оф. 9, ОГРН 1163443051078, ИНН 3461058880, дата прекращения деятельности: 25.05.2021), общество с ограниченной ответственностью "Каравай-Волгоград" (400127, г. Волгоград, ул. 4-х Связистов, д. 23Д, Г, оф. 2, ОГРН 1163443069635, ИНН 3459069877, дата прекращения деятельности: 31.05.2021), общество с ограниченной ответственностью "Мускат-Волгоград" (400002, г. Волгоград, ул. Казахская, д. 27, помещ. 1, ОГРН 1173443024589, ИНН 3460071246, дата прекращения деятельности: 25.03.2021), общество с ограниченной ответственностью "Ваниль-Волгоград" (400002, г. Волгоград, ул. Казахская, д. 27, оф. 1, ОГРН 1163443082505, ИНН 3460066729, дата прекращения деятельности: 25.03.2021), общество с ограниченной ответственностью "Буфет-Волгоград" (400087, г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 44, помещ. 3, ОГРН 1173443026118, ИНН 3444267065, дата прекращения деятельности: 25.03.2021), индивидуальный предприниматель Беликина Светлана Александровна (ОГРНИП 320344300015806, ИНН 34140170288), индивидуальный предприниматель Землянский Юрий Станиславович (ОГРНИП 318344300076370, ИНН 344400588726), индивидуальный предприниматель Иванов Станислав Александрович (ОГРНИП 318344300076381, ИНН 34420520224), индивидуальный предприниматель Клименко Дарья Валерьевна (ОГРНИП 318344300076760, ИНН 343501815821), индивидуальный предприниматель Нагайцев Виталий Анатольевич (ОГРНИП 318344300038495, ИНН 344222992727), индивидуальный предприниматель Макарова Любовь Владимировна (ОГРНИП 318344300030510, ИНН 344210965126), индивидуальный предприниматель Джалилова Яна Джоракуловна (ОГРНИП 319344300078008, ИНН 344345406080), индивидуальный предприниматель Колесникова Юлия Александровна (ОГРНИП 319344300007949, ИНН 344222071518), индивидуальный предприниматель Хантимирова Райся Рушановна (ОГРНИП 320344300079042, ИНН 344701548163), индивидуальный предприниматель Морозова Елена Михайловна (ОГРНИП 320344300078488, ИНН 344200460292) о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Хлебница-Волгоград" (далее - ООО "Хлебница-Волгоград", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, инспекция, налоговый орган) от 08.07.2022 N 1677 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. ООО "Хлебница-Волгоград" заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи указанного заявления.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "Хлебница-Волгоград" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Налогоплательщик указывает на необоснованность выводов проверки о неправомерном создании ООО "Хлебница-Волгоград" схемы минимизации налоговых обязательств посредством вовлечения в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, фактически составляющих с обществом единый хозяйствующий субъект: ООО "Пекарея-Волгоград" ИНН 3461058880, ООО "Каравай-Волгоград" ИНН 3459069877, ООО "Мускат-Волгоград" ИНН 460071246, ООО "Ваниль-Волгоград" ИНН 3460066729, ООО "Буфет-Волгоград" ИНН 3444267065, ИП Беликина С.А. ИНН 341401702884, ИП Землянский Ю.С. ИНН 344400588726, ИП Иванов С.А. ИНН 344205202249, ИП Клименко Д.В. ИНН 343501815821, ИП Нагайцев В.А. ИНН 344222992727, ИП Макарова ЛВ. ИНН 344210965126, ИП Джалилова Я.Д. ИНН 344345406080, ИП Колесникова Ю.А. ИНН 344222071518, ИП Хантимирова P.P. ИНН 344701548163, ИП Морозова Е.М. ИНН 344200460292".
По мнению налогоплательщика, налоговым органом не доказан умысел действий ООО "Хлебница-Волгоград", направленных на искажение фактов хозяйственной жизни, согласованность и подконтрольность действий организаций и индивидуальных предпринимателей, отсутствие экономической обоснованности и разумной деловой цели, взаимозависимость участников схемы.
Заявитель указывает на то, что указанные организации и индивидуальные предприниматели осуществляли взаимодействие в рамках лицензионных договоров коммерческой концессии ("франшизы"), дающих право вести бизнес другой компании и использовать ее бизнес-модель. При этом ООО "Хлебница-Волгоград" как добросовестный франчайзер не просто продавало права указанным организациям и индивидуальным предпринимателям (франчайзи), но и на всех этапах сопровождало их деятельность.
Таким образом, ООО "Хлебница-Волгоград", используя для себя новую форму взаимодействия, старалось контролировать процесс для сохранения своего имени, бренда, в том числе: осуществляло поиск и аренду помещений для размещения пекарен; осуществляло ремонт помещений и подготовку к эксплуатации; осуществляло рекламное оформление пекарен и размещало информацию и коммерческое обозначение в сети Интернет; приобретало оборудование для пекарен, устанавливало его и сдавало в аренду франчайзи; выбирало лицензиатов (франчайзи) из числа сотрудников ООО "Хлебница-Волгоград", так как они имели соответствующий опыт в сфере производства хлебобулочных изделий; осуществляло взаимодействие с поставщиками сырья для изготовления хлебобулочных изделий в пекарнях; осуществляло организацию работы пекарен; приобретало ККТ и сдавало ее в аренду организациям и индивидуальным предпринимателям.
С учетом изложенного, ООО "Хлебница-Волгоград", указывая на недоказанность события и состав налогового правонарушения, выразившегося в нарушении положений
Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - Управление) в представленном в соответствии со
Представитель общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители Управления и инспекции отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных
Как следует из материалов дела, на основании решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 04.10.2021 N 2 инспекцией в период с 04.10.2021 по 18.03.2022 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Хлебница-Волгоград" по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 по вопросам правильности их исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления), по итогам которой составлен акт от 08.76.2022 N 5160.
По результатам рассмотрения данного акта и иных материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 08.8.2022 N 1677, которым обществу доначислены суммы неуплаченных налогов в общем размере 160 912 798 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 95 762 774 руб., налог на прибыль организаций в сумме 65 150 024 руб., начислены пени по налогам в общем размере 58 316 147,60 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной
Основанием для доначисления ООО "Хлебница-Волгоград" налога на добавленную стоимость в сумме 95 762 774 руб., налога на прибыль организаций в сумме 65 150 024 руб., пеней послужили выводы инспекции о том, что в результате заключения лицензионных договоров на передачу готовой схемы ведения бизнеса и право пользоваться товарным знаком пекарня "Хлебница" ООО "Хлебница-Волгоград" осуществлено выделение группы взаимозависимых организаций и индивидуальных предпринимателей с целью формального соблюдения ими условий, предусмотренных
Налоговый орган счел, что фактически ООО "Хлебница-Волгоград" с подконтрольными ему лицами является единым хозяйствующим субъектом, при этом какая-либо разумная деловая цель и экономическая обоснованность в "дроблении" бизнеса сети "Пекарня" на территории Волгоградской области с привлечением сублицензиатов (полностью подконтрольных ООО "Хлебница-Волгоград" и не имеющих какой-либо самостоятельности), за исключением уменьшения действительных налоговых обязательств, отсутствовали. Инициатором, контролирующим органом и выгодоприобретателем формального разделения ("дробления") бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц являлось ООО "Хлебница-Волгоград".
Решением УФНС России по Волгоградской области от 22".02.2023 N 130 жалоба ООО "Хлебница-Волгоград" на решение инспекции от 08.07.2022 N 1677 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением УФНС России по Волгоградской области, общество обратилось в ФНС России.
Решением УФНС России по Волгоградской области от 20.11.2023 N 18-2023/85ск внесено изменение в решение инспекции в части начисления пени в период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с
Решением ФНС России от 13.12.2023 N БВ-3-9/16331@ жалоба налогоплательщика от 02.05.2023 N ФНС-1/23 (с учетом дополнения к жалобе от 09.06.2023 N 1/1-23) оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций пришли к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налога, пени и штрафа в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом.
В силу
Согласно
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Объектом налогообложения НДС признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (
Согласно
Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (
Положениями
Исходя из положений
Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговым органом могут быть представлены доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности и взаимосвязи.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности (
Под дроблением бизнеса следует понимать факт снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. При этом получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству.
Существенными обстоятельствами при рассмотрении спора о применении схемы "дробления" бизнеса помимо отношений взаимозависимости, является выявление факта искусственного разделения единого производственного (иного хозяйственного, управленческого) процесса, фактически осуществляемого налогоплательщиком, на отдельные части с их формальным отнесением на взаимозависимых лиц, которые лишены экономической самостоятельности и собственной деятельности фактически не осуществляют, реквизиты которых используются в целях выведения части выручки и получения налоговой выгоды при налогообложении группы лиц в целом.
В упомянутых случаях у налоговых органов возникают основания для определения прав и обязанностей соответствующих лиц, исходя из подлинного экономического содержания их деятельности путем консолидации доходов и исчисления налогов по общей системе налогообложения.
При оценке обоснованности налоговой выгоды судом могут учитываться такие обстоятельства, как: особенности корпоративной структуры (история создания взаимозависимых лиц, причины их реорганизации и др.), практика принятия управленческих решений внутри группы взаимозависимых лиц, использование общих трудовых и производственных ресурсов, особенности гражданско-правовых отношений внутри группы.
Как следует из материалов дела и подтверждено судами, 10.01.2018 ООО "Хлебница-Волгоград" с целью осуществления деятельности по производству и реализации продукции под брендом ("пекарня Хлебница") заключены лицензионные договоры с владельцами франшизы "пекарня Хлебница" - ООО "Хлебница" ИНН 1841043580 (с 10.01.2018 по 31.05.2019) и ООО "Корпорация Хлебница" ИНН 7734424983 (с 01.06.2019).
Лицензионные договоры подписаны со стороны ООО "Хлебница" и ООО "Корпорация-Хлебница" директором Власовым А.И., со стороны ООО "Хлебница-Волгоград" - директором Саматовой О.В.
В тот же день 10.01.2018 ООО "Хлебница-Волгоград" оформлены лицензионные договоры с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями ООО "Пекарея-Волгоград", ООО "Каравай-Волгоград", ООО "Мускат-Волгоград", ООО "Ваниль-Волгоград", ООО "Буфет-Волгоград", ИП Беликиной С.А., ИП Землянским Ю.С., ИП Ивановым С.А., ИП Клименко Д.В., ИП Нагайцевым В.А., ИП Макаровой Л.В., ИП Джалиловой Я.Д.
Налоговым органом также установлено, что 24.12.2020 зарегистрирована индивидуальная предпринимательская деятельность Морозовой Е.М., Хантимировой Р.Р. и Колесниковой Ю.А., которыми производство хлебобулочных изделий в торговых точках "Хлебница" осуществлялось с того же дня без заключения лицензионного договора.
В ходе анализа условий лицензионных и сублицензионных договоров, заключенных ООО "Хлебница-Волгоград" с владельцами франшизы и спорными организациями соответственно, налоговым органом установлена идентичность их условий, кроме условий о количестве пекарен, которые могут быть открыты одним лицензиатом, размере сумм первоначального взноса и ежемесячного вознаграждения право использования интеллектуальной собственности (размер вознаграждения, выплачиваемого обществом владельцам франшизы, превышает размер вознаграждения, полученного заявителем от спорных организаций).
Согласно выпискам по расчетному счету за 2018-2020 годы ООО "Хлебница-Волгоград" в адрес ООО "Хлебница", ООО "Корпорация Хлебница" перечислены денежные средства с назначением платежа: "Оплата по Лицензионному договору за использование товарного знака", "Оплата согл. лицензионному договору".
Индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (подконтрольными лицами) в адрес ООО "Хлебница-Волгоград" также перечислены денежные средства с назначением платежа "Оплата по лицензионному договору". При этом индивидуальными предпринимателями не оплачены суммы первоначального взноса в размере 1 000 000 руб., установленные дополнительными соглашениями к лицензионным договорам.
В соответствии с пунктом 3.2 лицензионных договоров при невыплате или неполной выплате лицензиатом первоначального взноса либо просрочке выплаты на два и более банковских дней лицензиар вправе приостановить исполнение своих обязанностей и потребовать от лицензиата возмещения всех убытков и (или) расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Согласно пункту 6 (приложение N 2 к лицензионному договору) в случае просрочки исполнения любого денежного обязательства предусмотрена ответственность в виде санкции в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Однако ООО "Хлебница-Волгоград" санкции к лицензиатам не применены, исполнение своих обязанностей не приостановлено, договоры не расторгнуты.
Налоговым органом в ходе проверки установлено, что деятельность бизнеса, целью которого являлось производство и реализация хлебобулочной продукции под узнаваемым брендом ("пекарня Хлебница"), разделена следующим образом:
- в функции ООО "Хлебница-Волгоград" входила аренда помещения и выполнение строительно-монтажных работ по приведению помещений в соответствии с требованиями договоров, которые далее Общество сдавало в субаренду подконтрольным лицам, а также осуществление контроля над исполнением ими обязательств, установленных сублицензионными договорами;
-в функции подконтрольных лиц ООО "Хлебница-Волгоград" входило производство и реализация в розницу хлебобулочных изделий в магазинах-кулинариях и пекарнях.
Лицензиатами (контрагентами) ООО "Хлебница-Волгоград" заявлен вид деятельности: "Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания" (применялся специальный режим налогообложения в виде ЕНВД).
Также лицензиаты получали доход от сдачи помещений в субсубаренду (применялась упрощенная система налогообложения).
Сублицензионными договорами было предусмотрено обеспечение ООО "Хлебница-Волгоград" своих Лицензиатов рекламными материалами, консультационной и технической поддержкой, обязательное согласование (в части выбора помещения, рекламного оформления и внешнего вида помещений, мероприятий по рекламе товаров, соответствия качества продукции товаров, др.), в том числе в виде проведения проверок и составлением актов проверки, согласований, рекомендаций, одобрений и оценки действий пекарен и осуществление постоянного контроля Лицензиаром (ООО "Хлебница-Волгоград") за деятельностью Сублицензиатов (ООО и ИП),
В обязанности Лицензиатов входило обязательное предоставление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности в установленном регламенте и по образцу, периодичностью, установленной Лицензиаром, на получение от лицензиата максимальной информации о своей деятельности.
Инспекцией также установлено, что весь организационный и производственный процесс (выбор и наем помещения для размещения пекарен, дальнейшее их содержание, дизайн и оформление пекарен, продвижение бизнеса (реклама и маркетинг), приобретение оборудования и дальнейшее его обслуживание, поиск и обучение сотрудников, выбор поставщиков сырья для изготовления хлебобулочных изделий по готовой рецептуре, анализ рынка сбыта и др.), а также управление деятельностью пекарен и контроль за качеством выпускаемой продукции, координировалось одними и теми же лицами - сотрудниками ООО "Хлебница-Волгоград". С целью осуществления контроля и оказания консультаций, содействия и помощи в ведении хозяйственной деятельности пекарен, ООО "Хлебница-Волгоград" содержало штат сотрудников, которыми обеспечивалось выполнение этих задач.
Кроме того, в ходе проверки установлено, что ООО "Хлебница-Волгоград" принимало непосредственное участие и в иных сферах финансово-хозяйственной деятельности пекарен, которые ими же были выделены в отдельные предприятия. ООО "Хлебница-Волгоград" осуществлялись расходы на обеспечение жизнедеятельности пекарен всей сети "Хлебница" (расходы на рекламу, объявления через интернет-сайты, оплата заработной платы своим сотрудникам, которые выполняли работу для подконтрольных лиц и др.). Прием сырья от поставщиков для изготовления продукции пекарнями осуществлялся совместными силами работников сети пекарен "Хлебница" и налогоплательщика.
Налоговым органом в ходе проверки установлены факты и обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии самостоятельности спорных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и подконтрольности единому контролирующему органу - ООО "Хлебница-Волгоград".
