АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2025 г. по делу N А40-70455/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,
судей Нагорной А.Н., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя: Ромахов А.А. по дов. от 22.03.2024;
от заинтересованного лица: Музыка Ю.В. по дов. от 28.12.2024, Шихова Н.А. по дов. от 28.12.2024, Марченко А.Г. по дов. от 28.12.2024; Хохлова Ю.И. по дов. от 28.12.2024,
рассмотрев 21 января 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "НайсПрофит"
на решение от 26 августа 2024 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 13 ноября 2024 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по заявлению ООО "НайсПрофит"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве
о признании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НайсПрофит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве о признании недействительным решения N 20893 от 30.10.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2024 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2024 года оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "НайсПрофит", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт.
Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.
Письменный отзыв представлен в материалы дела.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, до 2021 года ООО "НайсПрофит" на праве собственности принадлежали нежилые помещения с кадастровыми номерами: 77:04:0002006:17010; 77:04:0002006:17034; 77:04:0002006:17024; 77:04:0002006:17038; 77:04:0002006:15496 по адресу: г. Москва, Рязанский проспект д. 10 стр. 18.
В период с 13.12.2022 по 30.01.2023 Инспекцией ФНС России N 21 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на имущество за 12 месяцев 2020 год, представленной ООО "НайсПрофит", результаты которой оформлены актом N 11013 от 03.05.2023.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений Общества, представленных 26.05.2023, Инспекцией вынесено решение N 20893 от 30.10.2023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что указанным решением заявителю доначислен налог на имущество в размере 2 786 043 руб. в связи с включением в налоговую базу по налогу на имущество всей площади объектов недвижимости, являющихся местами общего пользования в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 10, стр. 18, собственником которых является Общество.
Решением Управления ФНС России по г. Москве от 29.02.2024 N 21-10/025465@ решение Инспекции оставлено без изменений.
Не согласившись с вынесенным решением Инспекции, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Арбитражный суд города Москвы, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что в силу положений пунктов 4 и 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ запись о праве на недвижимое имущество, сведения о которой внесены в ЕГРН, является единственным доказательством существования зарегистрированного права, расчет налога на имущество организаций Инспекцией произведен в соответствии с действующими нормами законодательства и разъяснениями ФНС России.
Суд указал, что Общество в силу положений статей 259.2, 259.4 ГК РФ вправе обратиться к остальным собственникам общего имущества для покрытия своих расходов, в том числе по уплате налога на имущество организаций и земельного налога организаций.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 374 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.
Пунктом 2 статьи 378.2 Кодекса определено, что законом субъекта Российской Федерации устанавливаются особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса.
В целях реализации Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП (в редакции на 2020 год) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества на 2020 год (далее - Перечень), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Для расчета налога на имущество организаций налоговые органы используют сведения об объектах недвижимого имущества и о правах на недвижимое имущество, предоставленные из ЕГРН в рамках информационного взаимодействия с органами Росреестра в соответствии с пунктами 4, 13 статьи 85 НК РФ.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений; при этом государственная регистрация права в ЕГРН служит единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2 и 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).
Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве Общество в 2020 г. являлось собственником объектов недвижимости - нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:04:0002006:17010; 77:04:0002006:17034; 77:04:0002006:17024; 77:04:0002006:17038; 77:04:0002006:15496 по адресу: г. Москва, Рязанский проспект д. 10 стр. 18. Наличие зарегистрированного права собственности на указанные объекты заявителем не отрицается.
Все указанные помещения подлежат обложению налогом на имущество исходя из кадастровой стоимости в силу Постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП.
Заявитель указывает, что принадлежащие ему помещения являются местами общего пользования в здании, представляют собой холлы, коридоры, лестничные клетки и пролеты, технические помещения, т.е. являются общим имуществом, предназначенным для обслуживания "полезных помещений", в связи с чем считает, что ввиду выбытия в силу закона доли общего имущества в здании, оно не являлось плательщиком налога на имущество организаций в указанной доле.
Как обоснованно указано судами, указанная позиция является ошибочной, поскольку в рассматриваемом случае за Обществом зарегистрировано право собственности в ЕГРН на спорные помещения и налоговая база в отношении данного имущества определяется исходя из кадастровой стоимости, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 374 НК РФ и пункта 1 статьи 373 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что Общество является плательщиком налога на имущество.
Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ порядке.
В соответствии с пунктом 90 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, действовавшего 28.06.2021, при регистрации права на недвижимое имущество, находящееся в общей совместной собственности, все сособственники указываются в одной записи о вещном праве.
Аналогичные правила установлены пунктом 124 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Росреестра от 07.12.2023 N П/0514, действующего в настоящее время.
Таким образом, как верно указали суды, как в период возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости, так и в настоящее время, действующее правовое регулирование не исключает регистрации права общей совместной собственности налогоплательщика на недвижимое имущество - объект налогообложения. Следовательно, указанный в ЕГРН режим права собственности на объект налогообложения (совместная или индивидуальная) определяется не органами регистрации, а субъективным выбором собственника.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 17.05.2022 N 1136-О.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что государственная регистрация прав носит заявительный характер; собственник объекта недвижимого имущества до момента внесения записи в ЕГРН о прекращении права индивидуальной собственности на объект, определяет налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости данного объекта, внесенной в ЕГРН.
На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отсутствии оснований для признания решения Инспекции незаконным.
Ссылка заявителя на подпункт 4 пункта 12 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, а также на пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" судами правомерно отклонена, поскольку в рассматриваемом случае на спорные объекты недвижимости, как было указано выше, оформлена индивидуальная собственность. Налоговый орган не вправе ставить под сомнения записи в ЕГРН, а также вмешиваться в хозяйственную деятельность субъектов гражданских правоотношений.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2024 года по делу N А40-70455/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.КАМЕНСКАЯ
Судьи
А.Н.НАГОРНАЯ
Е.Ю.ФИЛИНА
