Магистерская программа «Налоги и антикризисные решения»

г. Калуга

06 апреля 2022 г.

Дело N А35-8063/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Бутченко Ю.В. судей Радюгиной Е.А. Чаусовой Е.Н.

при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Алексенко Анны Александровны (ОГРНИП 305463228700079, ИНН 463225746554)

— не явились, извещены надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (ИНН 463201245, ОГРН 1044637043692) — Малахова А.И. (доверенность от 27.12.2021 N 01-03/043533);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеенко Анны Александровны на решение Арбитражного суда Курской области от 30.07.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу N А35-8063/2020,

индивидуальный предприниматель Алексенко Анна Александровна (далее — предприниматель, ИП Алексенко А.А., налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее — ИФНС по г. Курску, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными и отмене решения от 10.07.2020 N 6065 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования от 22.09.2020 N 130778 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), требования от 23.10.2020 N 132675 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей).

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.07.2021 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене требований от 22.09.2020 N 130778 и от 23.10.2020 N 132675 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Требования предпринимателя в указанной части оставлены без рассмотрения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене решения ИФНС по г. Курску от 10.07.2020 N 6065 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ИП Алексенко А.А. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в указанной части и удовлетворить заявленное требование.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Поскольку судебные акты обжалуются только в указанной части отказа в удовлетворении заявленного требования, их законность и обоснованность в силу положений статьи 286 АПК РФ проверяется судом кассационной инстанции в названной части.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что Алексенко А.А. (ОГРНИП 305463228700079, ИНН 463225746554) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 14.10.2005, состоит на учете в ИФНС по г. Курску, осуществляя, в частности, деятельность рекламных агентств (ОКВЭД 73.11), покупку и продажу собственного недвижимого имущества (ОКВЭД 68.10.2), покупку и продажу собственных нежилых зданий и помещений (ОКВЭД 68.10.22), покупку и продажу земельных участков (ОКВЭД 68.10.23).

В соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) ИП Алексенко А.А. являлась плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее — УСН) с объектом налогообложения «доходы».

Предприниматель 22.01.2020 представил в ИФНС по г. Курску налоговую декларацию по УСН за 2019 год, в которой отражена сумма авансового платежа в размере 162 380 руб. и сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 115 399 руб.

Налоговый орган в ходе проведения камеральной проверки указанной налоговой декларации установил, что в нарушение пункта 1 статьи 346.18 НК РФ предприниматель при определении объекта налогообложения по УСН за 2019 год не учел в составе налоговой базы доходы в размере 3 650 000 руб. от реализации по договорам купли-продажи следующих объектов:

1) автомобиль грузовой ХЕНДЭ Н-100 (AU) PORTER, гос. номер К583НМ46 (дата регистрации 21.06.2012, дата снятия с регистрации 24.04.2019), сумма продажи 75 000 руб.;

2) автомобиль грузовой ХЕНДЭ Н-100 (AU) PORTER, гос. номер К867РН46 (дата регистрации 27.12.2011, дата снятия с регистрации 12.02.2019), сумма продажи 75 000 руб.;

3) объект незавершенного строительства, кадастровый номер 46:29:102154:1468, по адресу: г. Курск, пер. Ахтырский, 13, площадью 609,8 кв.м, степень готовности 25%, кадастровой стоимостью 4 656 823 руб. 07 коп., который расположен на арендуемом земельном участке площадью 1825+/- 15 кв. м с кадастровым номером 46:29:102154:1023, видом разрешенного использования «для строительства объекта: «Административное здание по пер. Ахтырский, 13 в г. Курске», ранее приобретенный Алексенко А.А. у ООО «Проспект» в лице генерального директора Алексенко А.А. на основании договора купли-продажи от 05.02.2016 (право собственности зарегистрировано 16.02.2016, дата снятия с регистрации 28.06.2019), сумма продажи 3 500 000 руб.

По результатам рассмотрения акта проверки от 12.05.2020 N 4569, материалов налоговой проверки, инспекция приняла решение от 10.07.2020 N 6065 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 900 руб., а также доначислены УСН в размере 219 000 руб. и пени в сумме 15 732 руб. 93 коп.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о том, что недвижимое имущество и грузовые транспортные средства не были предназначены для использования в личных, семейных и иных целях, не связанных с предпринимательскими; доказательств, подтверждающих использование или намерение использовать имущество в личных целях, не связанных с указанной деятельностью, налогоплательщиком не представлено, в связи с чем доход, полученный от продажи спорного имущества должен быть включен в налогооблагаемую базу для целей исчисления УСН за 2019 год.

Решением УФНС по Курской области от 10.09.2020 N 203 решение ИФНС по г. Курску от 10.07.2020 N 6065 отменено в части привлечения предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 900 руб.; в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласилась с решением инспекции (в редакции решения УФНС по Курской области) и обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявленного требования, исходил, из того, что доход заявителя от сделок по реализации спорного имущества является доходом от предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства исходя из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 НК РФ применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности. В пункте 1 статьи 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу части 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя. В подпункте 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ установлено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (пункт 1 статьи 346.17 НК РФ). Товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (пункт 3 статьи 38 НК РФ).

В силу пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной при продаже данного имущества.

Между тем положения приведенной нормы НК РФ не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок, непродолжительный период времени нахождения имущества в собственности гражданина (постановления Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 N 14009/09, от 18.06.2013 N 18384/12, от 29.10.2013 N 6778/2013, Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2018 N 310-КГ18-20868). Как следует из материалов дела и суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорное имущество — объект незавершенного строительства, степень готовности 25%, площадью 609,8 кв.м, кадастровой стоимостью 4 656 823,07 руб., находящийся по адресу: г. Курск, пер. Ахтырский, 13, расположенный на земельном участке с видом разрешенного использования «для строительства объекта «Административное здание по пер. Ахтырский, 13 в г. Курске» приобретено Алексенко А.А. у ООО «Проспект» в лице генерального директора Алексенко А.А. на основании договора купли-продажи от 05.02.2016 по цене 3 500 000 руб.

Данный объект незавершенного строительства реализован предпринимателем по договорам купли-продажи доли в праве собственности на указанный объект от 19.06.2019 по цене 3 500 000 руб. (стоимость каждой 1/2 доли в размере 1 750 000 руб.).

Алексенко А.А. также у ООО «Проспект», генеральным директором которого на момент совершения сделки являлась сама Алексенко А.А., приобретены в собственность, а затем реализованы в проверяемом периоде два грузовых автомобиля ХЕНДЭ Н-100 (AU) PORTER, бортовые с тентом, гос. номер К583НМ46 и К867РН46 (договоры купли-продажи от 06.02.2019 и 22.04.2019), стоимостью 75 000 руб. каждый. Факт получения денежных средств в результате сделок и государственная регистрация перехода права на указанные объекты судами установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Суды, исследовав материалы дела по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ (в том числе материалы налоговой проверки, содержащиеся в ЕГРН сведения в отношении спорного объекта незавершенного строительства, паспорт строящегося объекта — административного здания, технические паспорта транспортных средств, представленные в дело договоры и т.д.), оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя, обстоятельства получения, реализации и использования спорного имущества, пришли к выводу, что спорное имущество по своим функциональным характеристикам не предназначено для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, приобретено заявителем не для личных целей, при этом транспортные средства относятся к механическим транспортным средствам, предназначенным для перевозки грузов и участвовали в осуществлении заявителем в предпринимательской деятельности, а объект незавершенного строительства приобретался с целью перепродажи, в связи с чем полученный доход от продажи спорного имущества непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, а поэтому подлежит обложению налогом по УСН в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Суды учли, что отсутствие в договорах купли-продажи Алексенко А.А. указания на наличие заявителя статуса индивидуального предпринимателя само по себе не может свидетельствовать, что соответствующие сделки совершены не в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности.

Предпринимателем не представлено доказательств об использовании спорного имущества в личных целях (статьи 9, 65 АПК РФ). Доводы заявителя об обратном были предметом исследования и оценки судов и обоснованно отклонены с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Ссылка предпринимателя на то, что целью покупки объекта незавершенного строительства могло быть, например, использование в дальнейшем для размещения собственного офиса или в иных целях, в том числе, связанных с сдачей в аренду и т.д., не опровергает сделанных выводов судов. Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оснований считать, что судами первой и апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется. Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Доводов, основанных на представленных в дело документах и доказательственной базе, жалоба не содержит.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов в обжалуемой части, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд