АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2024 г. N Ф06-9352/2024
Дело N А72-13768/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2024 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),
при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя:
Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - Смольниковой М.А., доверенность от 09.01.2024,
при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:
общества с ограниченной ответственностью "РегионХимСервис" - Тихонова Ю.А., доверенность от 07.11.2024, генеральный директор Фафонова А.А., (паспорт, лично)
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области и общества с ограниченной ответственностью "РегионХимСервис"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11".06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 по делу N А72-13768/2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионХимСервис" (ОГРН 1167325064312, ИНН 7326053314) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 1047301036133, ИНН 7325051113) о признании частично недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 22.06.2023 N 4847 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РегионХимСервис" (далее - ООО "РегионХимСервис", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - УФНС России по Ульяновской области, Управление, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения Управления от 22.06.2023 N 4847 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просил признать недействительным решение УФНС России по Ульяновской области от 22.06.2023 N 4847 в части начисления: 1") Налог на прибыль организации (соответствующие пени, штрафы):
1.1. По эпизоду (Проценты по договорам займа) - 2 568 000 руб., в том числе:
2019 год - 528 000 руб., 2020 год - 1 020 000 руб., 2021 год - 1 020 000 руб.
1.2. По эпизоду (Резерв по сомнительным долгам за 2021 г.) - 1 713 261,1 руб.
1.3. По эпизоду (Реализация автомобиля) за 9 месяцев 2021 г. - 398 798 руб.
2) НДС (соответствующие пени, штрафы): 3 квартал 2021 г. - 654 447,42 руб. (по эпизоду "Реализация автомобиля")
3) НДФЛ (соответствующие пени, штрафы):
3.1. По эпизоду (Выплаты Управляющему Обществом) за 2021 г. - 2 628 530,81 руб.
3.2. По эпизоду (Подотчетные денежные средства):
2019 г. - 1 104 221,9 руб., 2020 г. - 713 771 руб.
4) Страховые взносы (соответствующие пени, штрафы):
4.1. По эпизоду (Выплаты Управляющему Обществом) за 2021 г. - 2 983 088,68 руб., в том числе: ОПС - 2 022 210 руб., ОМС - 941 669,1 руб., ФСС - 19 209,58 руб.
4.2. По эпизоду (Подотчетные денежные средства):
2019 г. - 1 427 625,21 руб., в том числе: ОПС - 970 547, 68 руб., ОМС - 438 651 руб., ФСС - 18 426,53 руб. 2020 г. - 1 071 238,4 руб., в том числе: ОПС - 741 080 руб., ОМС - 308 060,4 руб., ФСС - 22 098 руб., 2021 г. - 1 068 445,42 руб., в том числе: ОПС - 700 681,22 руб., ОМС - 360 411,9 руб., ФСС - 7 352,3 руб.
Снизить размер налоговых санкций, начисленных по оспариваемому решению в десять раз.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11".06.2024 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение УФНС России по Ульяновской области N 4847 от 22.06.2023 в части начисления налогов, взносов соответствующих сумм пени и налоговых санкций: Налог на прибыль организации по эпизоду (Резерв по сомнительным долгам за 2021 г.) в размере 1 713 261,1 руб., по эпизоду (Реализация автомобиля) за 9 месяцев 2021 г. в размере 398 798 руб.; НДС за 3 квартал 2021 г. в размере 654 447,42 руб. (по эпизоду Реализация автомобиля); НДФЛ по эпизоду (Выплаты Управляющему Обществом) за 2021 г. - 2 628 530,81 руб., по эпизоду (Подотчетные денежные средства) за 2019 г. в размере 1 104 221,9 руб.; Страховые взносы по эпизоду (Выплаты Управляющему Обществом) за 2021 г. - 2 590 568,04 руб., в том числе: ОПС - 1 654 833,37 руб., ОМС - 935 734,67 руб.
Ходатайство заявителя о снижении размера налоговых санкций удовлетворено. Суд снизил размер налоговых санкций начисленных по решению Управления N 4847 от 22.06.2023 по эпизодам доначислений, которые не признаны судом недействительными и не оспаривались заявителем в два раза. В указанной части признано недействительным решение УФНС России по Ульяновской области N 4847 от 22.06.2023. Суд также обязал УФНС России по Ульяновской области произвести соответствующий расчет. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11".06.2024. оставлено без изменения.
Управление, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, в части удовлетворенных требований, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием нормам материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать в полном объеме.
ООО "РегионХимСервис" также, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении требований, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Доводы общества и налоговых органов подробно изложены в кассационных жалобах и поддержаны их представителями в судебных заседаниях.
Налоговый орган, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу общества просит судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований оставить без изменения.
Общество также представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить кассационную жалобу налоговых органов без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО "РегионХимСервис" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01".01.2019 по 31.12.2021.
По итогам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено обжалуемое решение, которым ООО "РегионХимСервис" доначислено всего 28 393 537,71 руб., в том числе:
- налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 11 457 114 руб. (привлечение к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 926 873,40 руб.);
- налог на прибыль организаций в сумме 5 854 113 руб. (привлечение к ответственности, предусмотренной пунктом 1, 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 312 645,51 руб.);
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, медицинское страхование, социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в общей сумме 6 550 398, 03 руб. (привлечение к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ виде штрафа в размере 471 545,45 руб.);
- налог на доходы физических лиц в сумме 4 531 913 руб., (привлечение к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 160 419,15 руб.);
- также налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ на сумму 2 950 руб.; по пункту 2 статьи 120 НК РФ в размере 7 500 рублей.
Основаниями для доначисления налогов и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужили следующие нарушения, установленные в ходе проверки:
- нарушение ООО "РегионХимСервис" п. 1 ст. 54.1, ст. 146, ст. 247 НК РФ при проведении операции по реализации легкового автомобиля ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 150 (далее - спорный автомобиль):
- нарушение ООО "РегионХимСервис" п. 1 ст. 252, п. 13 ст. 265, п. 2 ст. 270 НК РФ неправомерно завышены расходы в общей сумме 27 276 573,57 руб., в том числе: внереализационные расходы на суммы документально неподтвержденных расходов; необоснованно отнесены во внереализационные расходы за 2021 год штрафы; необоснованно отнесены в затраты организации документально неподтвержденные, а также экономически неоправданные расходы по авансовым отчетам;
- нарушение ООО "РегионХимСервис" п. 4 и 6 ст. 226, п. 1 и 2 ст. 420 НК РФ, так с суммы выплаченного налоговым агентом - ООО "РегионХимСервис" дохода Фафонову А.А. в размере 21 708 300 руб., в т.ч.: за 2019 в сумме 8 601 000 руб., за 2020 в сумме 6 040 400 руб., за 2021 в сумме 7 066 900 руб., не исчислены НДФЛ, страховые взносы;
- нарушение ООО "РегионХимСервис" п. 1 ст. 54.1, п. 4 и 6 ст. 226, п. 1 и 2 ст. 420 НК РФ в результате умышленного создания фиктивного документооборота по передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества Управляющему - ИП с суммы выплаченного дохода Фафонову А.А. за 2021 в размере 18 464 100 руб. не исчислен НДФЛ, страховые взносы;
- ООО "РегионХимСервис" допущено грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, совершенное в течение более одного налогового периода, за которое предусмотрена ответственность п. 2 ст. 120 НК РФ, выразившееся в фиктивном проведении ООО "РегионХимСервис" в бухгалтерском учете расчетов наличными денежными средствами из кассы предприятия по договорам с ООО "Монолит"; в фиктивном проведении в бухгалтерском учете возврата Фафоновым А.А подотчетных средств, оставшихся в распоряжении работника и израсходованных на личные нужды;
- непредставление документов в ходе выездной налоговой проверки в количестве 59 документов, налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2 950 руб.
Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 27.02.2023 N 07-07/2626@ апелляционная жалоба ООО "РегионХимСервис" на решение УФНС России по Ульяновской области от 22.06.2023 N 4847 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд.
При рассмотрении спора суды руководствовались следующим.
Согласно части 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса, а именно:
1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
При невыполнении любого из этих условий налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.
Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметом залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
В подпункте 1 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).
Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 1 настоящей статьи взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов.
В пункте 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.
В пункте 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.
В соответствии с пунктом 12 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 указанной статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с данной статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с настоящим разделом сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, по общему правилу в случаях, не предусмотренных разделом V.1 НК РФ, налоговые органы не вправе оспаривать цену товаров (работ, услуг), указанную сторонами сделки и учтенную при налогообложении. Несоответствие примененной налогоплательщиком цены рыночному уровню не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.
Однако многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указывающими на несоответствие между оформлением сделки и содержанием финансово-хозяйственной операции.
Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 КГ16-4920).
Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что согласно договору уступки (цессии) от 22.09.2021" ООО "РегионХимСервис" - "Цедент" в лице генерального Управляющего - ИП Фафонов А.А. уступает, а Фафонов Антон Алексеевич - "Цессионарий" принимает на себя права и обязанности по договору лизинга от 19.09.2019, заключенному между ООО "РегионХимСервис" и ООО "Каркаде" - "Лизингодатель", за что Фафонов А.А. оплатил задолженность Цедента перед Лизингодателем по лизинговым платежам за автомобиль TOYOTA Land Cruiser 150 (далее - автомобиль). Стоимость реализованного автомобиля составила 400 000 руб.
22.09.2021 по акту приема-передачи ООО "РегионХимСервис" передало Фафонову А.А. автомобиль следующей спецификации: 2019 года изготовления, рабочий объем двигателя 2755 куб. см, дизельный тип двигателя, идентификационный номер (VIN) JTEBR3FJ20K128224, мощность двигателя 177 л.с. (счет-фактура N 349 от 29.09.2021 на реализацию автомобиля TOYOTA Land Cruiser 150 в адрес ИП Фафонова А.А. стоимостью 400 000 руб., в т.ч. НДС - 66 666,67 руб.
29.09.2021 Фафоновым А.А. автомобиль реализован Сизову Д.Н. (г. Ижевск) по аналогичной цене.
Налоговый орган, установив, что заявителем совершена сделка с взаимозависимым лицом Фафоновым А.А. посчитал необходимым установить среднюю рыночную стоимость проданного в 2021 г. автомобиля в размере 3 926 684,5 руб., которая определена как на основании информации, размещенной на сайте <...>.ру, а также исходя из сведений ГИБДД (70 680 321 руб. - общая сумма реализации/ количество а/м 18).
Инспекцией доначислен НДС за 3 квартал 2021 г. в размере 654 447,42 руб. (3 926 684,5 х 120 х 20%), налог на прибыль за 9 месяцев 2021 г. в сумме 398 798 руб. (1 993 991 х 20%), а также соответствующие пени и штрафы по п. 3 ст. 122 НК РФ.
Суд, исходя из анализа исследованных документов, представленных в материалы дела, пришел к выводу, что налоговый орган при доначислении налога необоснованно не учел обстоятельства заключения сделки, в том числе техническое состояние автомобиля и представленные налогоплательщиком документы.
Согласно материалам дела, перед продажей автомобиля Тойота Ленд Крузер была проведена экспертиза, согласно п. 2.2 отчета эксперта N 145/2021-0 от 21.09.2021 автомобиль, не на ходу, на наружных панелях кузова автомобиля имеются следы механических повреждений; требуется проведение ремонтно-покрасочных работ; необходимо проведение работ по замене ДВС, топливных форсунок, ремонт ТНВД, ГБЦ, подвески передней и задней, диагностика АКПП. Исходя из фактического технического состояния автомобиля на момент его оценки, экспертом Федосеевым К.Н. определена его стоимость в размере 399 000 руб.
Также была проведена диагностика технического состояния рассматриваемого автомобиля у сертифицированного специалиста ИП Яшина С.С. (Сертификат соответствия N РОСС RU.TITP0.001.S000091, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии). Согласно акту дефектовки автомобиля от 09.08.2021 специалистом выявлены неисправности в блоке двигателя, ТНВД, ГБЦ, форсунки топливной. Требуются замена блока, диагностика ТНВД, ремонт/замена ГБЦ и замена форсунки.
На основании указанного суды пришли к выводу, что автомобиль с учетом его технического состояния, реализован по цене не ниже стоимости определенной экспертом.
Довод налогового органа о том, что к отчету N 145/2021-0 от 21.09.2021 эксперта и акту дефектовки автомобиля от 09.08.2021 следует относиться критически, ввиду того, что отсутствуют доказательства оплаты услуг эксперту ИП Федосееву КН. и специалисту ИП Яшину С.С. и декларирования указанной операции ИП Федосеевым К.Н., был исследован судами и отклонен. При этом судом отмечено, что факт исполнения/неисполнения данными лицами своих налоговых обязательств в виде отражения спорных поступлений в налоговом учете не отменяет выводы, сделанные в отчете N 145/2021-0 от 21.09.2021 эксперта и акте дефектовки автомобиля от 09.08.2021, при этом, доказательств аффилированности указанных лиц и/или их личной заинтересованности в уклонении от уплаты налогов обществом ООО "РегионХимСервис", в деятельности которого они не принимают какого-либо участия, налоговым органом не представлено.
Налоговый орган указывает на противоречивость представленных документов и показаний покупателя спорного автомобиля Сизова Д.Н. который при проведении опроса сотрудником ОВД УЭБ и ПК МВД по УР 16.03.2023 пояснил, что автомобиль доставлен из г. Ульяновск в г. Ижевск своим ходом, в то время как из п. 2.2 Отчета эксперта N 145/2021-О от 21.09.2021 следует, что спорный "автомобиль не на ходу".
Вместе с тем, судом отмечено, что инспекция не исследовала, какие действия были предприняты Сизовым Д.Н. по восстановлению автомобиля до его доставки в г. Ижевск, где был осуществлен ремонт - в Ульяновске или Ижевске.
Более того, самим налоговым органом установлено, что к объяснению Сизова Д.Н. приложена товарная накладная от октября 2021 г., согласно которой Сизовым Д.Н. приобретены автозапчасти для ремонта указанного автомобиля на общую стоимость 3 544 020 руб., грузоотправителем является ЧТУП "Оптмоторс" УНП 691487153 республика Беларусь, Минская обл., Борисовский район, д. Пруды.
Довод налогового органа о фиктивности указанной накладной, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и отклонен судами.
Налоговым органом оспаривается соответствие отраженной в налоговом учете операции ее действительному экономическому смыслу, то многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, порочащими деловую цель сделки (взаимозависимость сторон сделки, создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, использование особых форм расчетов и сроков платежей и т.п).
Судом установлено, что заявителем по настоящему дела представлены документы, подтверждающие технические неисправности спорного транспортного средства, и влекущие соответственно снижение стоимости автомобиля. Налогоплательщик провел оценку стоимости автомобиля.
Таким образом, суд пришел к выводу, что налоговый орган для определения размера необоснованной налоговой выгоды осуществил проверку соответствия цен сделок налогоплательщика рыночным ценам по несопоставимым сделкам, следовательно, доводы налогового органа, приведенные в оспариваемом решении и отзывах на заявленные требования, не опровергают позицию заявителя о неправомерности решения в указанной части.
Вместе с тем, положения Налогового кодекса обязывают сравнивать цены по сделкам между взаимозависимыми лицами с ценами по сопоставимым сделкам и заключенным с лицами, не являющимися взаимозависимыми (глава 14.3 НК РФ).
В рассматриваемом случае, многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня цен по сопоставимым сделкам, как один из признаков получения необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом не доказано.
При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных документов, правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований в указанной части.
Из материалов дела следует, что налоговым органом в ходе налоговой проверки установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ ООО "РегионХимСервис" необоснованно отнесены в состав внереализационных расходов документально не подтвержденные суммы: за 2019 год - 2 640 000 руб., за 2020 год - 5 100 000 руб., за 2021 год - 25 100 000 руб.
Проверкой установлено, что согласно регистру налогового учета "Внереализационные расходы" ООО "РегионХимСервис" в состав внереализационных расходов включены следующие суммы:
1) Проценты к получению (уплате):
- за 2019 год - 2 640 000 руб. по бухгалтерской справке от 28.02.2019 N 00БП000001,
- за 2020 год - 5 100 000 руб. по бухгалтерской справке от 10.01.2020 N 00БП000014,
- за 2021 год - 5 100 000 руб. по бухгалтерской справке от 01.01.2021 N 00БП000044, 6 000 000 руб. по бухгалтерской справке от 01.10.2021 N БПБП-000008,
2) Отчисления в оценочные резервы за 2021 год - 14 000 000 руб. по бухгалтерской справке от 31.12.2021 N БПБП000010 (п. 3.1).
Суд установил, что в состав внереализационных расходов за 2021 год Обществом на основании статьи 266 НК РФ включен резерв по сомнительным долгам в размере 14 000 000 руб. (стр. 95 оспариваемого Решения), что превышает 10%.
В налоговый орган Общество предоставило Приложение N 1 к учетной политике, где заявлено создание резерва по сомнительным долгам.
По мнению инспекции, создание резерва не подтверждено документами общества, в связи с чем, доначислен налог на прибыль за 2021 г. в сумме 2 800 000 руб. (14 000 000 x 20%).
Заявитель, возражая на доводы о документальном не подтверждении заявленных сумм, указал, что суммы дебиторской задолженности, на основании которых был сформирован резерв по сомнительным долгам в размере 14 000 000 руб., были отражены в акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами по состоянию на 31.12.2021 N БПБП-000001. Данный Акт формируется непосредственно в бухгалтерской программе 1С на основе содержащихся данных о финансово-хозяйственной деятельности Общества. При этом программа 1С осуществляет указанные расчеты автоматически, формируя соответствующий регистр налогового учета.
В ходе налоговой проверки инспекция частично работала в офисе Общества и просматривала все имеющиеся документы, в том числе договоры поставки, отгрузочные документы, платежные документы. Кроме того, в ходе налоговой проверки инспекция осуществила копирование базы данных программы 1С. Документы также предоставлялись налоговому органу в ходе проверки на основании полученных по ТКС уведомлении N 17 от 16.12.2022, требованиях N 25/24058 от 20.10.2022, 19.07.2022 и др.
Таким образом, инспекция располагала всей информацией по дебиторской задолженности, на основании которой была сформирован резерв по сомнительным долгам, приведенной в акте.
Исходя из положений пункта 1 статьи 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. Таким образом, задолженность признается сомнительной с момента наступления срока оплаты по договору (см. письмо Минфина России от 26.07.2018 N 03-03-06/1/52667).
Соответственно, документами подтверждающими наличие сомнительной задолженности являются договора купли-продажи, где указан срок расчета, платежные поручения (дата фактической оплаты) и счета-фактуры, где указана дата отгрузки товара. Также, соответствующая информация содержится в регистрах бухгалтерского учета, в частности по счетам 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", 41 "Товары" и 51 "Расчетные счета".
Согласно материалам дела, в ходе судебного заседания налогоплательщиком представлены документы в подтверждение сумм, указанных в акте инвентаризации, а также уточнены требования с учетом 10% порога, установленного ст. 266 НК РФ, заявитель просит признать недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в размере 1 713 261,1 руб. (контрагенты ООО "Точка Ру" сумма долга 7 066,38 руб., ООО "АТФ" сумма долга 200 629,99 руб., ООО "ЛЭП-Комплект" сумма долга 26 640 руб., АО "УКБП" сумма долга 3 021 844,40 руб., Завод Контакт сумма долга 2 871 832,51 руб., ТД "Аркада" сумма долга 2 438 292,20 руб.)
При этом действующее законодательство предусматривает право лиц, участвующим в деле, на представление суду доказательств, без каких-либо ограничений, кроме установленных в главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.
Возможность представления в суд дополнительных доказательств, не раскрытых в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора, не исключена. Такие доказательства подлежат исследованию судом с соблюдением правил и принципов, установленных процессуальным законодательством, в том числе в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, представленными сторонами.
Суды, исследовав и оценив представленные налогоплательщиком в обоснование формирования резерва по сомнительным долгам акт инвентаризации, документы, обороты счета 62.01", а также пояснения заявителя, установили, что данные документы подтверждают размеры задолженностей и сроки их возникновения на спорную сумму. При этом судами отмечено, что отсутствие в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2022 год восстановленных сумм резерва не лишает налогоплательщика права на формирование резерва по сомнительным долгам.
Возражения налогового органа по представленным в ходе судебного заседания документам исследованы судами и отклонены, исходя из следующего.
Так, по мнению налогового органа, кредиторская задолженность по АО "УКБП" превышает дебиторскую задолженность по данной организации на 31.12.2021, соответственно, отсутствует дебиторская задолженность, которую можно учесть при формировании резерва по сомнительным долгам в 2021 г.
Таким образом, при наличии дебетовых и кредитовых оборотов счета 62 по АО "УКБП", налоговый орган самостоятельно осуществил операцию "сворачивания сальдо" (или зачет по субсчетам счета 62) по всем операциям поставок товаров.
В соответствии с п. 20 ПБУ 4/99 "Бухгалтерская отчетность организации" (утв. приказом Минфина РФ от 06.09.1999 N 43н) по строке "Дебиторская задолженность" актива Бухгалтерского баланса отражается дебетовое сальдо счета 62 (субсчет 01 "Покупатели и заказчики"), по строке "Кредиторская задолженность" (пассив) отражается кредитовое сальдо счета 62 (субсчет 02 "Авансы полученные").
При этом в бухгалтерской отчетности не допускается зачет между статьями активов и пассивов, статьями прибылей и убытков, кроме случаев, когда такой зачет предусмотрен соответствующими положениями по бухгалтерскому учету (п. 34 ПБУ 4/99).
Из регистра по счету 62 (в отношении АО "УКБП") следует, что с данным покупателем Обществом заключено множество договоров. Имеется основной договор, в рамках которого осуществляется "конвейерные" регулярные поставки (и существует авансирование), также есть и отдельные договоры на конкретные (разовые) поставки. В отношении одних договоров существует задолженность по поставкам, в отношениях других - задолженность по оплате. В пояснениях налогоплательщика от 10.04.2024 приведена информация по дебиторской задолженности по покупателю АО "УКБП" в разрезе договоров.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Кроме того, статьей 413 ГК РФ закреплено правило о прекращении обязательства при совпадении должника и кредитора в одном лице.
Однако прекращение обязательства на основании ст. 413 ГК РФ происходит только в том случае, когда в одном лице совпадают кредитор и должник по одному обязательству.
В то же время возможное наличие у разных лиц встречных обязанностей и требований по разным обязательствам в отношении друг друга, не свидетельствует об автоматическом прекращении соответствующих обязательств (в отсутствие заявлений или соглашений о зачете).
На основании изложенного суды признали несостоятельными доводы, приведенные налоговым органом о "зачете" по разным обязательствам.
По контрагенту ООО "Завод Контакт" согласно карточке счета 62 дебиторская задолженность на 31.12.2020 составляет 2 871 832,51 руб., на 31.08.2021 - 2 871 832,51 руб.
В материалы дела заявителем представлен договор поставки N 01/02-2018 от 01.02.2018 г. согласно которому ООО "Завод Контакт" выступает покупателем, ООО "РегионХимСервис" - поставщиком.
