АС ВВО от 05.12.2024 № Ф01-5958/2024 по делу № А29-16400/2023

---

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2024 г. по делу N А29-16400/2023

05 декабря 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Созиновой М.В., Соколовой Л.В.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Галушиной Е.А. (доверенность от 18.09.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

некоммерческого партнерства "Социальное строительство"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024

по делу N А29-16400/2023

по заявлению некоммерческого партнерства "Социальное строительство"

(ИНН: 1102043171, ОГРН: 1031100607581)

о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы

по Республике Коми от 19.10.2023 N 17-11/1623

и

установил:

некоммерческое партнерство "Социальное строительство" (далее - Партнерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - Управление) от 19.10.2023 N 17-11/1623.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 решение суда оставлено без изменения.

Партнерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, налоговый орган не доказал, что денежные средства в сумме 1 555 200 рублей являются оплатой труда Нефедова В.И.; основания для доначисления страховых взносов отсутствуют. Партнерство также обращает внимание, что суд апелляционной инстанции не ознакомился с возражениями налогоплательщика, представленными на отзыв налогового органа.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя.

Партнерство направило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Управление провело камеральную налоговую проверку представленного Партнерством расчета страховых взносов за 12 месяцев 2022 года, результаты которой отразило в акте от 02.05.2023 N 10-13/1255.

В ходе проверки установлен факт занижения налоговой базы по страховым взносам за 2022 год в связи с неотражением в расчетах по страховым взносам выплат, произведенных в пользу Нефедова В.И.

По итогам проверки Управление приняло решение от 19.10.2023 N 17-11/1623 о привлечении Партнерства к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 23 328 рублей. Согласно указанному решению Партнерству доначислены 466 560 рублей страховых взносов.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от 04.12.2023 N 08-11/4901@ решение Управления от 19.10.2023 N 17-11/1623 оставлено без изменения.

Партнерство не согласилось с решением Управления от 19.10.2023 N 17-11/1623 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Руководствуясь статьями 420, 423, 424, 431 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 16, 273 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Порядком заполнения расчета по страховым взносам, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 06.10.2021 N ЕД-7-11/875@, учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу, что перечисленные Нефедову В.И. денежные средства под видом заемных фактически являлись скрытой формой оплаты труда, в связи с чем отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками страховых взносов признаются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 1 статьи 420 НК РФ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 424 НК РФ дата осуществления выплат и иных вознаграждений определяется как день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу работника (физического лица, в пользу которого осуществляются выплаты и иные вознаграждения).

В силу статьи 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно (пункт 1 статьи 431 НК РФ).

На основании пункта 3 статьи 431 НК РФ сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 28-го числа следующего календарного месяца.

Из статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе на основании трудового договора, в результате избрания на должность или утверждения в должности, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть 1 статьи 15, часть 2 статьи 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу части 1 статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления N 53).

В соответствии с пунктом 7 Постановления N 53, если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что Партнерство осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами в качестве управляющей организации, не имеющей в управлении многоквартирные дома.

В спорном периоде основная деятельность не велась; кроме генерального директора иные работники в Партнерстве отсутствовали; руководитель Партнерства Нефедов В.И. осуществлял деятельность по взысканию задолженности с физических лиц за оказанные жилищно-коммунальные услуги населению.

Суды установили, что в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 на счет Нефедова В.И. поступили денежные средства в общей сумме 1 555 200 рублей с назначением платежей "Перевод денежных средств на лицевой счет N 40817810128192265674 Нефедов Владимир Ильич под отчет на хозяйственные нужды. НДС не облагается" и "Перевод денежных средств на лицевой счет Нефедова В.И. по договору N 0010-22 от 22.02.2022".

Согласно договору займа с процентами от 12.02.2022 N 0010-22 заимодавцем выступает директор Партнерства Нефедов В.И., а заемщиком - учредитель Партнерства Нефедов В.И.; общий размер займов - 1 355 200 рублей, процентная ставка - 1% годовых, срок займа - 3 года; уплата процентов предусмотрена по истечении срока займа; цель предоставления займов - неотложные нужды.

Дополнительным соглашением к договору займа увеличена сумма займа до 1 555 200 рублей.

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание, что Нефедов В.И. является учредителем и руководителем Партнерства и осуществлял предусмотренные Уставом полномочия как руководитель, суды признали, что денежные средства, перечисленные Нефедову В.И. под видом заемных, фактически являлись скрытой формой оплаты труда.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу об обязанности Партнерства исчислить страховые взносы со спорных сумм.

Утверждение заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не ознакомился с возражениями Партнерства на отзыв Управления, суд округа отклоняет за недоказанностью.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 по делу N А29-16400/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Социальное строительство" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на некоммерческое партнерство "Социальное строительство".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е.БЕРДНИКОВ

Судьи

М.В.СОЗИНОВА

Л.В.СОКОЛОВА

02.04.2025

АС ПО от 07.03.25 № А12-4458/2024

28.03.2025

ВС РФ от 4 февраля 2025 г. № 18-КГ24-353-К4

28.03.2025

ВС РФ от 21.02.2025 по делу № А40-113828/2023 (305-ЭС24-22290)

28.03.2025

Определение о передаче от 25.02.2025 по делу № А40-299528/2022 (305-ЭС24-18392)

28.03.2025

Письмо Минфина России № 07-01-10/9691 от 11.02.2022

25.03.2025

Письмо ФНС России от 21.03.2025 № СД-4-3/3006@