АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2024 г. по делу N А45-5250/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2024 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Буровой А.А.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" на
В заседании, в том числе посредством веб-конференции, приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Новосибирской области - Илюхина В.С. по доверенности от 12".01.2023, Сенечко Н.Я. по доверенности от 23.09.2024.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройСити" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.09.2022 N 5263 в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 61 268 683 руб., пеней в размере 27 648 156,01 руб. и соответствующей суммы штрафа, недоимки по налогу на прибыль в размере 61 245 478, 7 руб., пеней в размере 30 681 622,3 руб. и соответствующей суммы штрафа.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
В соответствии с
Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.
По результатам проведения в отношении заявителя выездной налоговой проверки за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 Инспекцией составлен акт и принято решение от 26.09.2022 N 5263 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности по
Основанием принятия решения явился вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком неправомерно приняты к вычету суммы НДС и расходы по налогу на прибыль по счетам-фактурам, выставленным следующими организациями (далее - Контрагентами): ООО "Вектор", ООО "Эко-Строй", ООО "Мегаполис-Нск", ООО "Стройэталон", ООО "Мегаполис", ООО СМК "СибЭнерго" по договорам на выполнение строительных работ; ООО "Техспецтранс", ООО "Легион" по договорам оказания транспортных услуг и услуг по предоставлению строительной техники.
Решением Инспекции от 16.01.2023 в решение от 26.09.2022 N 5263 внесены изменения в части начисления пеней, которые уменьшены до 54 634 143,06 руб. в связи с применением моратория согласно
Решением от 16.01.2023 N 1201 Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями
Суд кассационной инстанции, в соответствии со
Исследовав и оценив в порядке
При этом суды приняли во внимание что Контрагенты имеют признаки "технических" компаний; заявитель не рассчитался в полном объеме с Контрагентами, которые не предпринимали никаких попыток взыскать задолженность; суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по оформленным от Контрагентов счетам-фактурам, в итоге не были исчислены и уплачены в бюджет; первичные документы по сделкам составлены формально (не в момент совершения сделок, а позднее, содержат недостоверные сведения); проверкой установлены факты, свидетельствующие о принадлежности Контрагентов, поставщиков первого и последующих уровней к группе организаций, участвующих в формировании "фиктивного" НДС; аффилированность Контрагентов с налогоплательщиком; "транзитный" характер движения денежных средств по счетам в банках с последующим их обналичиванием физическими лицами; погашение кредиторской задолженности происходило в основном по договорам уступки права требования (цессии), где цессионариями были одни и те же организации, имеющие признаки "технических" компаний (ООО "СК Квантум", ООО "Эдельвейс", ООО "Союз"); выполнение строительных работ на объектах сотрудниками Общества, а также с привлечением иностранной рабочей силы (официально нетрудоустроенных физических лиц), с помощью собственной техники и материалов, без участия субподрядных организаций; автомобили, заявленные в первичных документах, выставленных ООО "Легион", ООО "Техспецтранс", принадлежат сотрудникам заявителя.
Не оспаривая по существу указанные выводы налогового органа, налогоплательщик обратился в суд с заявлением, полагая, что Инспекция должна была провести налоговую реконструкцию, ссылался на то, что в 2017-2019 годах в счетах-фактурах, отраженных в книгах покупок и продаж, фактическим исполнителем являлось ООО "СибСтрой" (ИНН 5403208466), то есть при проверке был раскрыт реальный контрагент посредством представления в налоговый орган соответствующих сведений.
Налоговый орган отказал в применении налоговой реконструкции в связи с тем, что Общество не представило документы, подтверждающие сведения об объеме работ (услуг), поставленного товара; не раскрыло сведения о фактических исполнителях строительно-монтажных работ на объектах, учитывая, что среднесписочная численность ООО "СибСтрой" в проверяемый период составляла 11 человек; кроме того, ООО "СибСтрой" в ходе проверки не представило уточненные налоговые декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 3, 4 кварталы 2018 года, 2, 3, 4 кварталы 2019 года, не отразило в книгах продаж за соответствующие периоды счета-фактуры по взаимоотношениям с заявителем, не исчислило и не оплатило НДС с реализации товаров (работ, услуг).
Суды, руководствуясь правовой позицией, изложенной в
Как верно указано судами, при умышленном "встраивании" налогоплательщиком "технических" компаний налоговая реконструкция правомерна в случае, когда он сам представил документы, позволяющие определить размер реальных операций. При этом раскрытие информации о реальном контрагенте предполагает не только сообщение налоговому органу о данной организации, но и представление пакета первичных документов, достоверно подтверждающих реальный размер понесенных налогоплательщиком затрат по спорным операциям, а также отражение реальным контрагентом спорных операций у себя в отчетности.
Судами обоснованно принято во внимание, что налогоплательщиком после вынесения оспариваемого
Судами отмечено, что заявителем в ходе рассмотрения дела было представлено несколько пакетов документов для целей налоговой реконструкции, содержащих разную информацию. Суды усмотрели в действиях налогоплательщика недобросовестность, оценили его поведение как направленное не на раскрытие реальных параметров сделок, а на преодоление доводов налогового органа.
Судами учтено наличие признаков аффилированности между Обществом и ООО "СибСтрой", согласованности действий между ними (совпадение IP-адресов представления отчетности и управления расчетными счетами; Клипиков М.В. доверенностью от 01.06.2017 от ООО "СибСтрой" уполномочен подписывать финансовые документы и бухгалтерскую, налоговую и статистическую отчетность, заключать договоры, издавать приказы (распоряжения), при этом он с 24.04.2019 является директором Общества; установлены работники, одновременно получающие доходы в двух организациях и т.д.).
В подтверждение реальности сделок Общества с ООО "СибСтрой", заявленным как реальный исполнитель по договорам оказания услуг спецтехникой, поставки строительных материалов, налогоплательщиком были представлены договоры, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 20.01, 90.01, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ на поставку строительных материалов (асфальтобетонная смесь, щебень), оказание услуг спецтехникой (каток, асфальтоукладчик, фреза, грузовой транспорт).
Оценив представленные документы, суды правомерно указали, что Обществом необоснованно при исчислении налога на прибыль в состав расходов включены затраты по материалам (щебень, асфальтобетонная смесь), использованным при ремонте и строительстве автомобильных дорог в рамках муниципальных контрактов в результате замены одних строительных материалов на другие, а также в результате списания на затраты материалов в размере большем, чем это установлено технической документацией и сметами на производство работ; что замена использованного при ремонте дорог материала возможна только по согласованию с заказчиком и данный материал должен обладать улучшенными характеристиками, при этом доказательств согласования с заказчиками замены материала, а также того, что замененный материал обладает улучшенными характеристиками, Обществом не представлено; оснований для замены одного материала на другой у подрядчика в одностороннем порядке не имелось.
Относительно представленных Обществом документов по оказанию услуг специальной техники (катков, асфальтоукладчиков, фрез) суды также пришли к выводу о том, что представленные документы (счета-фактуры и акты) факт оказания услуг с ее применением не подтверждают.
Путевые листы строительных машин за 2019 год представлены относительно той же техники, что и за 2018 год; первичных документов, подтверждающих работу иной спецтехники, чем указано в счетах-фактурах, в материалы дела не представлено. Карты учета работы строительных машин (механизмов), рапорты о работе строительных машин, справки для расчетов за выполненные работы (услуги), журналы учета работы строительных машин также не представлены, что повлекло вывод о том, что затраты налогоплательщика не подтверждены первичными документами.
Учитывая отсутствие в собственности ООО "СибСтрой" в период 2017-2019 годов транспортных средств, пригодных для перевозки асфальтобетонной смеси, отсутствие перечислений по расчетному счету контрагента за аренду/услуги грузовой техники для указанных нужд, судами правомерно указано на необоснованность заявленных Обществом расходов по аренде/услугам спецтехники по доставке асфальтобетонной смеси от ООО "СибСтрой".
При этом налоговым органом установлено, что между Обществом и ООО "СибСтрой" имели место иные (реальные) хозяйственные взаимоотношения, отраженные в налоговой и бухгалтерской отчетности, к которым у Инспекции не имелось претензий в рамках проверки.
Таким образом, поскольку Обществом не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие достоверно установить, при каких условиях были осуществлены спорные операции, и какие затраты, имеющие отношение к оплате осуществленных в интересах Общества операций, им при этом были реально понесены, то оснований для принятия вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по сделкам с ООО "СибСтрой", заявляемых Обществом в рамках налоговой реконструкции, не имеется, о чем верно указано судами.
Доводы кассационной жалобы о том, что заявителем представлены первичные документы, раскрыт источник происхождения материалов, способы их доставки, реальный производитель работ, получили надлежащую оценку судов, не опровергают их выводы о том, что установленные обстоятельства в своей совокупности указывают на то, что налогоплательщик не раскрыл реальные параметры сделок с ООО "СибСтрой", а "изготовил" первичные документы с единственной целью применения налоговой реконструкции.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами заявителя кассационной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.
В соответствии с
В
В частности, нарушение судами первой и апелляционной инстанций принципов равноправия и состязательности сторон (
Вместе с тем основания, указанные в
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела (из протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания 18.04.2024), в судебном заседании принимали участие представители сторон по делу N А45-5250/2023 (Общества и Инспекции), которые давали пояснения по настоящему делу. Суд, установив, что неверно озвучил номер дела при оглашении резолютивной части, возобновил исследование доказательств по делу в порядке
С учетом изложенного суд округа поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу
Руководствуясь
постановил:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройСити" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 руб., перечисленную согласно платежному поручению от 16.07.2024 N 363.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
А.А.БУРОВА
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
