АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2025 г. по делу N А40-82964/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2025
Полный текст постановления изготовлен 05.05.2025
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,
судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Каренфор" - Кузнецов А.Б. по доверенности от 12.04.2024,
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по городу Москве - Борисова О.А. по доверенности от 13.01.2025, Архипова И.А. по доверенности от 10.10.2024,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - Романова Д.В. по доверенности от 15.01.2025,
рассмотрев 17.04.2025 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каренфор"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каренфор"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по городу Москве
о признании незаконным бездействия,
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Каренфор" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик, ООО "Каренфор") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения об увеличении положительного сальдо единого налогового счета и обязать устранить нарушение прав налогоплательщика путем увеличения на 156 822 388 руб. положительного сальдо единого налогового счета заявителя в связи с уплатой в бюджет сумм налога на прибыль, НДС, пени и штрафа за 2015-2016 гг., установив факт излишнего исчисления и взыскания с заявителя за 2015-2016 гг. указанной суммы.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (третье лицо, МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Каренфор" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18.07.2024 и постановление от 02.11.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Каренфор" поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представители Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по городу Москве возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, МИ ФНС России N 49 по Москве (переименована в МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 приказом ФНС России от 13.11.2018 N ММВ-7-4/643@ "О структуре и предельной численности территориальных органов Федеральной налоговой службы") на основании решения от 05.07.2017 N 09-08/19 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.
По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 30.03.2018 N 09-08/18, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ, Кодекс), в виде взыскания штрафа в общей сумме 158 562 369 руб., заявителю предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 397 585 723 руб. и начислены пени в размере 75 026 523,92 руб.
Решением УФНС России по Москве от 23.07.2018 N 21-19/157942@ и решением ФНС России от 22.11.2018 N СА-4-9/22687@, жалобы Общества оставлены без удовлетворения.
В судебном порядке ООО "Каренфор" решение по выездной налоговой проверке за 2015 - 2016 гг. не обжаловало.
При этом в рамках дела N А40-195593/2017 (решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018, оставленное без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2019, в удовлетворении требований Общества отказано), рассматривалось заявление ООО "Каренфор" о признании недействительным решения МИФНС России N 49 по Москве от 13.02.2017 N 09-08/118 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам проведения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
Судами установлено, что налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки за период 2012 - 2014 гг. выявлено получение Обществом необоснованной налоговой выгоды посредством двух сменяющих друг друга вариантов налоговых схем: в период с 2012 по 2013 гг. - путем вовлечения в деятельность по сдаче принадлежащего Обществу имущества в аренду конечным арендаторам через специально созданные организации, применяющие льготы, предусмотренные подпунктом 3 пункта 2 статьи 149 НК РФ (объединения инвалидов); а также в результате дробления бизнеса в 2014 году посредством использования восемнадцати взаимозависимых и подконтрольных Обществу организаций.
25.06.2021 заявитель, полагая, что суммы начисленных налогов на прибыль и НДС в решении от 30.03.2018 N 09-08/18, следовательно, и суммы взысканных с Заявителя налогов, пени и штрафа по этому решению, являются завышенными в связи с неправильным применением Инспекцией налоговой ставки по НДС (Инспекцией применена ставка 18%, предусмотренная п. 3 ст. 164 НК РФ, а не 18/118, предусмотренная п. 4 ст. 164 НК РФ), обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканных сумм НДС и налога на прибыль соответствующих пени и штрафов, начислении процентов.
Налоговым органом отказано в возврате.
02.07.2021 налогоплательщик обратился в суд с заявлением об обязании возвратить излишне взысканные налоги, пени, штрафы с начислением и уплатой процентов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-139623/2021 Обществу отказано в удовлетворении требований в полном объеме.
31.01.2024 заявитель обратился в ИФНС России N 26 по г. Москве с заявлением, в котором просил подтвердить, что в отношении вмененного Обществу дохода за 2015-2016 гг. подлежит применению налоговая ставка НДС, предусмотренная п. 4 ст. 164 НК РФ; установить факт излишнего исчисления совокупной налоговой обязанности Общества за 2015 - 2016 гг. на 156 822 388 руб., в связи с излишним начислением и взысканием с Общества налога на прибыль, НДС, соответствующих пени и штрафов на указанную сумму; увеличить на 156 822 388 руб. положительное сальдо ЕНС в связи с уплатой в бюджет сумм налога на прибыль и НДС за 2015 - 2016 гг., пени и штрафа в размере большем, чем была действительная налоговая обязанность Общества.
02.04.2024 налоговый орган письмом N 26-14/05966 со ссылкой на судебные акты по делу N А40-139623/2021 сообщил о том, что факт излишнего взыскания совокупной налоговой обязанности не установлен.
Ссылаясь на бездействие налогового органа, выразившееся в не установлении факта излишнего исчисления и взыскания с заявителя за 2015 - 2016 гг. указанной суммы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, установив отсутствие совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания действий налоговых органов незаконными, на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных требований в силу нижеследующего.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Судом установлено, что спорная сумма 156 822 388 руб. доначислена ООО "Каренфор" за 2015 - 2016 гг. вступившим в законную силу и до настоящего времени не отмененным решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2018 N 09-08/18, данная сумма оплачена в полном объеме 09.07.2018.
Следовательно, указанные суммы денежных средств не учитываются при формировании положительного сальдо единого налогового счета в соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 НК РФ.
Оспаривая решение суда, общество считает, что норма Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ пп. 2 п. 3 ст. 4 не подлежит применению, поскольку спорные суммы являются излишне взысканными.
Между тем, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что спорные суммы уплачивались не по решению налогового органа, а в целях возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации преступлением, предусмотренным п. "а", "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.
Данный факт имел принципиальное значение для применения действующей в период рассмотрения судом дела N А40-139623/2021 специальной нормы НК РФ (п. 13.1 ст. 78 НК РФ).
Как указано в судебном акте от 19.10.2022 по делу N А40-139623/2021 спорные суммы налогов, пеней и штрафов до обращения ООО "Каренфор" в налоговый орган с заявлением о возврате в качестве излишне взысканных были зачтены ГСУ СК России в счет причиненного бюджетной системе Российской Федерации ущерба в результате преступления, что повлекло уголовно-правовые последствия в виде прекращения уголовного преследования в отношении Манаширова С.Х. в части обвинения в совершении им преступлений, предусмотренных п. "а", "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, то есть по факту уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате ООО "Каренфор" в период 2012 - 2016 гг.
Следовательно, перечисленные в бюджет денежных средства в соответствии со ст. 79 НК РФ не являются излишне взысканными и на них не могут быть начислены проценты на основании п. 5 ст. 79 НК РФ. Таким образом, основания для возврата из бюджета налогов, пени, штрафа в размере 173 163 136 руб. и уплаты процентов в размере 30 824 365 руб. отсутствуют в соответствии с пунктом 13.1 статьи 78 НК РФ.
С учетом изложенного суд первой инстанции в настоящем деле правомерно применил положения пп. 2 п. 3 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ.
Относительно довода Общества о возникновении права на возврат спорных сумм с 01.01.2023 необходимо отметить следующее.
Налоговый кодекс не содержит положений, предусматривающих основания для приостановления исчисления трехлетнего срока на возврат налога.
Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 79 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.
Довод Общества о том, что оно до 01.01.2023 не могло реализовать свое право на возврат спорных сумм основан на неверном толковании норм действующего законодательства, а также противоречит позиции суда, изложенной в Решении Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-139623/2021.
Так, у Общества имелась возможность обжалования решения налогового органа от 30.03.2018, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Определении от 20.12.2018 N 306-КГ18-13128, после получения указанного решения налогового органа и вступления его в законную силу (23.07.2018).
ООО "Каренфор" в период 2019 - 2020 гг. не предпринимало попыток обжалования в суде результатов выездной налоговой проверки за 2015 - 2016 гг. в целях прекращения уголовного преследования должностных лиц Общества. Именно в этих целях Манашировым С.Х. неоднократно подавались ходатайства Следственному Комитету России, в которых указывалось, что весь ущерб по уголовному делу N 11602450031000029 добровольно возмещен в полном объеме.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, формулируя новые требования, при этом заявляя те же основания, которые были рассмотрены в рамках дела N А40-139623/2021, общество по сути просит суд пересмотреть вынесенный и вступивший в законную силу судебный акт.
На основании вышеизложенного, у налогового органа отсутствует обязанность увеличения положительного сальдо ЕНС на 156 822 388 руб., а доводы заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 по делу N А40-82964/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каренфор" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
О.В.КАМЕНСКАЯ
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА
